你真的了解美国PMI指数吗？

龙听

金银比与PMI负向联动
* O" ~* s  }, R- ?7 l5 A( {

" f' z0 ?2 L8 g% [1 p3 ~

下载 (28.69 KB)

2019-8-20 06:02

4 ?3 h! Z" g7 U3 g* C/ u5 K& {, q

/ z1 @9 D9 h/ a# R: X. u6 W

A    PMI指数体系特点

% `5 b6 C' \  W, B& g* R3 b& a6 A
. G( \" }  g' M  w+ o

计算方法

PMI是一套月度发布的、综合性的经济监测指标体系。该指数最早由美国供应管理协会（The Institute for Supply Management，ISM）在20世纪80年代早期开发并应用，是评估美国经济状况最可靠的领先指标之一。如今，ISM在每月1—3日22点前更新制造业PMI和服务业PMI的上月数据，本文所涉及的PMI指数仅指制造业PMI。

PMI子项指数计算采用扩散指数法，即正向回答的百分数加上回答不变的百分数的一半。扩散指标计算公式：PMI子项=“变好”选项百分比×1+“不变”选项百分比×0.5。而PMI综合指数则由其中5个子项扩散指数加权而成，测算得出，在2001年以前各指标权重分别是新订单30%、生产25%、就业20%、供应商配送15%、存货10%；而2001年后各指标权重分别是新订单20%、生产20%、就业20%、供应商配送20%、存货20%。

综合指数计算公式如下：PMI=新订单×30%+生产×25%+从业人员×20%+供应商配送×15%+主要原材料库存×10%（2001年之前）；PMI=新订单×20%+生产×20%+从业人员×20%+供应商配送×20%+主要原材料库存×20%（2001年至今）。

PMI制造业采购经理指数取值范围在0至100%之间。50%为制造业扩张与收缩的临界点，高于50%表示制造业普遍处于扩张状态；低于50%，表示制造业普遍处于收缩状态，因此50%常被称为制造业“荣枯线”。42.9%则用来反映整体经济的形势，PMI在一段时间内高于42.9%，表明整体经济或国内生产总值（GDP）在增长；低于42.9%，则说明经济陷入衰退。

除ISM每月公布制造业PMI指数外，IHS Markit也基于每月收集的600多家制造公司采购主管调查问卷的数据，公布制造业PMI指数，但其数据的时间序列较短。ISM制造业PMI与Markit制造业PMI区别不大，但考虑到Markit公司会对全球众多国家进行PMI调查，其结果有利于国家之间的横向比较。

特点

准确性和可靠性。通常在反映当前经济活动的变化上，定性调查比定量调查更容易获取准确信息。区别于定量调查以详尽数据为支撑，定性调查只需受调查者从有限的选项中选择问卷答案。PMI指数的问卷调查只需从“变好”“不变”“变坏”三个选项中选择回答，回答结果更可能符合当前经济形势，同时也避免了许多干扰性因素。

先行性。在经济活动的顶峰即将来临之前，经济活动的增长趋向于在较小范围的企业和行业中发生。相反，在经济活动的低谷即将来临之前，经济活动的增长趋向于在更广范围的企业和行业中发生。所以，由于制造业处于整个产业体系的上游，制造业PMI指数可以提前预测出商业循环的顶峰和低谷，在顶峰来临前指数走低，而在低谷来临前指数走高。指数体系的先行特性在20世纪50年代后期被首次认识到，并在此后被多次阐述和证明。

时效性。PMI指数广为使用的一大原因是其高度的时效性。参与数据调查的采购经理人由于其工作性质，掌握公司当月运营的真实情况，并能对调查问卷的答案做出准确判断。ISM在下个月的第一个工作日就公布当月的PMI指数，其数据的发布比政府的相关经济数据至少要提前两个星期。

稳定性。PMI指数的另一个优秀特点是没有随机的波动，或者说相对于所衡量的活动趋势只有很小的随机波动。PMI指数的稳定性在于它是一个反映趋势变动的指数，在数据处理上采用扩散指标法过滤掉了许多无关干扰因素，从而能更好地反映宏观经济变动的趋势。PMI指数的稳定性直接体现在当PMI指数与相关指数进行对比上，其曲线更柔和、波动幅度小。

9 g2 m9 F( q* h* a7 M- U' e6 E( d# j! y6 ~% z0 O4 z: _+ m! H

B    PMI指数下的美国经济基本面

; z" P: n& v, T# J

制造业是整个社会产业链的上游，制造业的变化最终会传导至终端消费行业从而影响整个社会经济。美国制造业PMI是综合反映制造业运行情况的指标，由于其披露速度较快且历史认可度较高，因此是反映经济基本面变化最灵敏的指标之一，与众多其他指标联动性较强。

PMI物价指标与PPI

PMI物价指数代表制造业报告组织是否为产品和服务支付更多或更少的费用，即制造企业原材料成本变化，而美国PPI指标是衡量工业企业产品出厂价格变动趋势和变动程度的指数，从历史走势来看两者联动性较强，美国ISM制造业物价大概率领先于美国PPI，究其原因，对于制造业企业而言PMI指数反映的是成本端而PPI更多是产品端的情况。

从美国制造业PMI物价指数与美国PPI物价指数联动图中，可以看出2000年至今两者正向联动趋势明显，且在2001年11月、2008年6月、2008年12月、2011年4月、2011年10月等拐点处PMI指标明显领先于PPI指标约1个月以上到达拐点。2008年6月至今，美国PMI物价指数开始下滑，至今尚未出现好转信号，与之类似PPI下滑压力增加。

下载 (60.49 KB)

2019-8-20 06:02

图为美国ISM制造业物价指数与美国PPI指标对比

PMI新订单与耐用品订单

美国ISM制造业新订单指数代表着来自客户的订单变动，而美国耐用品新增订单数据代表着社会耐用品订单数目的变化，包括制造业以及其他行业的订单，是美国极为重要且资本市场高度关注的经济数据。从历史联动情况分析，PMI新订单指数与耐用品订单指数正向联动明显。从历史走势来看，大多数时期PMI新订单指数与耐用品订单同步，且从2008年金融危机之后PMI指数领先程度略有提高。如今PMI已经进入了回落周期，2019年PMI新订单指数迅速回落接近荣枯线，按照两者的联动性规律，预计耐用品订单将尾随下跌。

下载 (64.23 KB)

2019-8-20 06:02

图为美国ISM制造业新订单指数与美国耐用品订单指数对比

PMI就业指数与非农就业

ISM就业指数代表着当前制造业企业就业变动，这与非农制造业新增就业人数较为一致。本文选取了2003年至今的非农制造业新增就业人数，可以看出PMI就业指数与非农商品生产的人数走势相似程度较高，且2008年之前PMI指数领先于非农就业中商品生产新增人数，2008年之后这些领先关系的显著性开始降低。这是由于非农制造业就业人数披露数据波动较大且难以进行趋势判断，而PMI指标相对而言不仅克服了这个缺点且披露时间提前，无疑是推测非农数据的重要前瞻指标。

下载 (57.67 KB)

2019-8-20 06:02

图为就业指数与非农新增商品生产就业人数对比

此外，从非农就业的构成来看，商品生产和服务生产是行政就业人数的主要组成部分，而服务生产更是非农就业的最大贡献者。为了使趋势判断更为明显，本文在对数据进行简单修匀后对两者的走势进行分析，两者总体而言并无较明显的关系，但是2008年之后两者负相关关系逐步明显。考虑到服务业新增就业人数内部构成较为复杂，其影响因素包括政策、天气、金融市场收益率等，PMI就业指数难以与新增服务业人数产生较大的关联，尤其是2008年之后美国制造业进一步下滑，服务业成为促进就业的主导力量，也是对冲制造业新增人数下滑的重要因素。

PMI制造商库存与自有库存的联动

PMI制造业库存是当期生产者库存状况的体现，这与全美制造商库存水平含义较为一致。从披露时间上看，PMI库存于每月初披露而全美制造商库存于月中披露，PMI库存数据是未来制造商库存的重要前瞻性指标之一。分析历史走势，可知PMI制造业库存明显领先于制造商库存，这种趋势在拐点处更为明显。

此外，在对库存变化进行详细分解时发现，PMI指标体系中自有库存和PMI客户库存具有显著的联动关系，即两者呈现出负相关关系。客户库存代表企业的产成品库存而自有库存更多是代表企业的原材料库存，一般而言原材料库存高企而产成品库存较低表示企业销路不畅、当前经济形势下滑。2017年开始，美国企业PMI指标中两者的差距开始拉大，目前自有库存高企而客户库存低位徘徊，这也预示着当前疲软的需求拖累了制造业企业，原材料高企而订单较少可能成为未来美国经济发展的制约因素。

PMI产出与工业生产指数

PMI指数的产出指数代表了当前生产水平的变化和方向，也是制造业企业对未来预期的反映。与之对应的宏观指标是工业生产指数，从历史走势而言，PMI工业产出指数领先于全美生产指数。2008年以前PMI指数呈现出周期性波动，工业产值同比增速与PMI指数联动不明显。2008年金融危机时，PMI指数提前预期了工业产值的底部，进入2018年以后，两者正相关明显，工业产出增速与PMI产出基本一致，就目前情况来看PMI工业产出正在逐步下滑且未见好转，预计全美工业产出增速大概率降为负数。

8 R+ z0 w5 r2 n: H  q

C    PMI的周期性变动

& l3 S) d, z& f: i6 ~
' c2 A/ D3 K$ T; I

由于宏观经济基本面存在周期性变动，作为衡量美国经济周期性变动的优秀指标，美国制造业PMI本身也是呈现出周期性变动。

下载 (71.85 KB)

2019-8-20 06:02

图为金银比同比变化与美国制造业PMI

我们研究了1990年至今的PMI与金银比同比的数据，发现从数据上存在相关关系。分析1990年至今金银比同比与美国制造业PMI走势，粗略来看1990年至今的美国共经历了7轮制造业PMI周期，在7次周期变化中，前6次PMI与金银比同比走势负向联动。在2015年至今的最后一次周期中，前期两者走势负向明显，而进入2018年后两者高位盘整规律不明显。从数据统计的视角看，1990年至今金银比同比与PMI相关系数为负0.44，金银比环比与PMI相关系数为负0.11，2000年至今同比与PMI为负0.47，环比为负0.129，数据统计的结果在一定程度上表明两者之间存负向联动关系。

金银比与PMI负向联动。简要分析可知，若全球经济短期内不存在较大的经济波动，如金融危机等，则金银比与美国PMI数据走势相反，主要可从以下几个方面解释：

首先，若全球的经济形势较为确定，即明显处于大动荡或者强势崛起期间，如1973年布雷顿森林体系瓦解导致全球货币体系动荡、1990年后的信息技术革命带来的全球经济繁荣和2008年金融危机等，金银比受制于全球宏观的约束难以与美国PMI周期联动。

其次，美国是全球经济影响力最强的国家，美国经济的走势很大程度上决定了全球经济的走势，而黄金白银均以美元定价，这客观上决定了美元的任何变化都会导致金银的价格发生变化，而制造业PMI是反映当前美国经济活动强弱的重要指标，其变化一定程度上影响着美元的强弱，继而影响贵金属价格。

最后，从影响的原理来看，在美国经济繁荣期间，工业需求旺盛刺激白银需求导致银价上涨，而经济繁荣期投资者的风险偏好上升，股票等资产成为资金的追逐对象从而利空黄金，在这种背景下金银比走低的概率较大。反之在经济衰退期黄金的金融属性较强，金价上升快速而白银由于工业需求的下滑只能被动跟随黄金上涨，金银比走高的概率较大。