% w8 ^+ @' G! @! z. ^广博的知识本身也有用处。我们的生活就是由一连串微小的决定组成的:车主要权衡昂贵的维修费用值不值得;选民要评估竞选阵营做出承诺;消费者要判断是否需要服用电视广告上的营养补剂。这些决定大多是在冲动下做出的,并未经过调研。很多时候,人甚至没有意识到事情还有研究的必要。拥有广博知识的人不太可能因为轻忽而做出糟糕的决定,因为他们更擅长清晰地表达自己的无知。3 {8 t m, o! Z0 T. c& s/ a
% I) m$ o' D. Q
氡、蒂芙尼玻璃(Tiffanyglass)、城市旧房改造(urbanhomesteading)、真空低温烹饪法(sousvide)、年金(annuity)、总和校验码(checksum)、散景(bokeh)、有计划报废(plannedobsolescence)、场面调度(mise-en-scène),等等。知识渊博的人听说过这些词,或者听说过其中的大部分。9 \% F% q8 b1 |" O5 m
: V6 \* p1 S0 z' \. H这些知识可能很简单,人们对相关背景的感觉也很模糊。但能把这样的词汇或短语放进话题的人明白,自己缺乏相关的知识。他们只要把词语输入浏览器,就可以做一番研究了。而脑袋里压根没有这些词汇的人,就不会这样去做。存储在你脑袋里的广博知识是一把解锁云端的钥匙。" J1 f5 i: M- z6 C t
8 P) t+ b0 G/ Y, ~7 {“原爆点清真寺”(Ground Zero mosque)是媒体给51号公园起的名字。这是一家伊斯兰教社区中心,计划建在世贸中心遗址两个街区外的地方。按最初的设计概念,这将是一栋采用传统伊斯兰图样的通透的后现代大厦,由黎巴嫩裔美籍设计师米切尔·巴布德(Michel Abboud)设计。该大厦意在加强不同宗教间的理解,建筑内部包括祷告室、表演艺术中心、体育设施、美食广场和“9·11”事件受害者纪念碑。 6 O& S$ f0 h0 x' ~* V2 d' Z) }5 n. G9 z3 _. P
2010年,计划刚宣布,一群自称“阻挡美国伊斯兰化联盟”的人就给它起了个“原爆点清真寺”的绰号。有了这个名字后,媒体就刮起了风暴,自此成了争议性很强的话题。这个项目被迫缩减规模,并更换了建筑设计师,设计方案修改为豪华公寓楼。到2015年底,在同一位置建起一座规模相对较小的伊斯兰教社区中心。该中心之所以存在是因为真的有一些人对“9·11”事件受害者缺乏敏感。而“阻挡美国伊斯兰化联盟”的存在则说明另有一些人心中充满仇恨。4 Y& \8 ~* q v4 o9 L M- M
- w9 W4 K6 S/ a3 w" y5 G
我整理了10个有关科学、商业、地理、历史、文学、流行文化和体育的问题,做了一项调查。这些问题都与伊斯兰教、恐怖主义或曼哈顿房地产无任何关系。调查还包括一些观点性问题,其一是这样的: 2 P* }* ~) x! _: n: ~ 5 x. _/ t6 n5 o6 W; r* b: b51号公园是规划在距离世界贸易中心遗址两个街区外的一座伊斯兰教社区中心,它被人叫作“原爆点清真寺”。一座伊斯兰教社区中心离“原爆点”这么近,你有什么感觉? q4 [/ x9 y" N6 M) X : y- R+ p7 v+ w; V6 b1 s+ y人们对事实了解得越少,就越有可能反对“原爆点清真寺”。+ P; B. c5 V6 `4 {
) M# k& f: I) v3 G4 T3 o
有个别问题甚至存在明显的相关性。不知道道奇体育场是为哪一种运动兴建的人有更大可能反对那座不完全算清真寺的建筑。说不出美国是从哪个国家的控制下赢得独立、不知道DC漫画里的大反派是“小丑”的人也是一样。你也许认为,回答不了这些问题的人一定是“暗樁”(sleeper-cell)里潜藏的“卧底”,没能通过“怎样假装成一个美国人”的培训课程。其实并不是:回答不了这些问题是“出生在美国、对伊斯兰教不满”的预测因素。+ ]+ }2 H P* ?. b+ j
E+ x" a6 F3 Q/ E# X/ |) E& r
我的“原爆点清真寺”问题答案无关对错,它问的是你的感觉如何。但情绪与事实常常交缠在一起。最反对51号公园的人有许多似乎并不了解事件的前因后果,他们听说“原爆点清真寺”本身就是件可怕的事情,也就是说,他们盲目接受了他人的观点。他们大概并不知道该项目计划为恐怖袭击的受害者兴建纪念碑,自然也不知道项目计划中还包括美食广场。美国大约有2100座清真寺,光是纽约州就有250座,曼哈顿下城有2座(不包括51号公园,因为它不是清真寺)。有一座清真寺“曼哈顿清真寺”距离“原爆点” 仅6个街区远。它于1970年建立并运营至今。世界贸易中心的南塔17楼里还有一间伊斯兰教祈祷室。- N3 A# O( P6 y6 l4 s7 s/ U
0 D2 G$ _0 [- {( |- P! p' o% {
你不必知道我在上面提供的统计数据。纽约市有许多清真寺,有些显然和“原爆点”离得很近。有人想跟我打个赌,问有没有“原爆点星巴克”。谷歌地图显示,有7家星巴克店跟“原爆点”的距离与51号公园相当。正确的结论或许是这样的:曼哈顿有许多建筑物,每一栋建筑总会挨着别的建筑。" K2 V% l. R7 G4 w" r/ f
. p& H) D% Y; I( z* u: b+ W
贯穿本书的研究发现,有关争议性主题的知识和观点是存在相关性的。信息灵通的人有更大可能认为“原爆点清真寺”或者转基因食品没有问题,对修建边境围墙持怀疑态度,认为“华盛顿红皮队”(橄榄球队)应该改一改名字,这些是让文化战士们做出“膝跳”反应的热点问题。具有背景知识的人能够更好地独立思考。 9 H1 Q7 {+ C4 ~" X8 S% ~3 k( X$ `) ~/ \4 ^- K/ [+ y- O
许多单独的事实似乎也能准确地预测观点。下表列出了我在调查中发现的几个有强烈相关性的问题,对更广泛的趋势做了说明(见表19-1)。 , W' o2 d! Z5 H0 I. T7 U1 ` % H( f5 L4 ~4 v) b, K/ ]( x- l& G& U8 \# O7 x% I
) L0 ~9 |4 ?4 C; r! P2 b
我还问了一些有关人的行为的问题,从极寻常的琐事到纯粹的假设。你会为孩子接种麻疹、腮腺炎和风疹疫苗吗?你会在一场“公开携带”枪械的活动期间去星巴克吗?你会为100万美元把自己的宠物扔下悬崖吗? , N% Q5 I& E2 ~, B, s) M: L5 J+ k V( b9 L ~
同样,在常识性知识上得分较高的人往往倾向采取更明智更务实、对社会更负责任的行为。从群体角度看,说自己会给孩子接种疫苗的人有更大可能知道人类跟恐龙不曾同时存在,能够指出曼哈顿计划是美国尝试制造原子弹的计划,知道美国国会有多少位参议员,明白美国比印度的国土面积大,但人口不如印度多,还知道1812年战争(又称“第二次独立战争”)先于美国内战爆发。9 h* S" s1 \6 `& A2 c( v& |
& _& p" j/ u& w% X8 g
我按棉花糖实验的模式设计了一个假设性问题: / ~& q! W( C3 `+ [' ~' ?8 m ! d8 [8 Y9 _2 X假设有一种高能效灯泡,价格是100美元,但使用寿命是10年,能节省300美元的电费。你愿意买它吗? , ]) l3 w, A! y/ z* S! f$ w3 ^8 w. q1 b/ o6 Q2 P% Z
正如题面,它简直不需要人动脑子。100美元的投资不仅能保护正在逐渐融化的冰盖,还能让用户每年节约30美元。这是一笔稳妥的免税投资,投资回报率高达30%。明智的答案应该是“愿意”。对完全无关主题的知识越丰富的人越有可能愿意购买这种灯泡。. M) w0 r# f; V2 V$ V! G1 m+ Y4 s
2 A, `/ u v% e% k' [2 _知道怎样拧松螺丝不是什么高深莫测的科学。有93%的人都能给出正确回答。然而,它跟购买 100美元的灯泡有很大关系,跟给孩子接种疫苗以及在超市里使用可重复使用的购物袋都有关系。对于终极背景知识,也就是我们通常所谓的“常识”,还有很多东西可以说一说。; u* o3 `, [: ?- A, r9 F/ E, _* Q' U7 e! g