1、昨天熬了一个通宵看了扎克伯格在国会的听证。5 T) W% O7 c% V
2 J( `9 H9 p. E# u/ s
醒来,看到《致歉和反思》。. }/ X0 O( s- V. L
% v+ N, G& E: V+ B
这真是一个耐人寻味的巧合,非常有意思,值得细细体会。2 w+ X5 S' g0 K
) H7 m0 c2 k6 F4 }" f, K中国和美国,分别孕育了世界上最强大的互联网产业。* N# L0 q* g# e$ [8 F9 w
& f" C1 T4 G. R' O
全球市值最高的互联网公司全部被中美两国瓜分。 3 l2 j2 a, ^* L8 k4 _% _: Y 7 _' m' E( z; B毫不夸张地说,人类未来的互联网图景,是由我们两个国家联合定义的。 - I. \( K; }; D. c3 J" ^! v4 ~0 ]
然而,在各自经历了二十多年激动人心的高速增长后,两个国家的互联网行业却殊途同归,在同一个时间点同样走到了一个最关键的时刻。0 n6 k; _0 C& K4 l
. T, W+ X& _. h9 o两件事,都是大事,外界关注度极高。 $ d P7 s( ]& A+ w: E, L8 n0 O ! f2 V3 S$ v8 r& C+ g那封公开信发出8个小时,点赞已经有15000,反推阅读量,应该已经上了百万。 * h8 ^# f5 k" |0 Q% |% U, {1 {* B9 C! Y, t, q" Z, H2 x
Facebook的听证会,英美媒体同时直播,不管转到哪个电视台,都是一样的画面。不光如此,这些媒体同时还都在Youtube上提供在线直播。 8 Q' y/ Z& s+ Q; a 7 C/ `, O2 d# j+ h! X# }3 R: j3 c" P6 y$ B# b+ R7 v( P l3 w
' _0 A8 N" I' ^' Q4 |1 w# M# ]
现场,前来旁听听证会的人,在门外排了100多米的长队,蜿蜒了好几层楼梯。 0 `4 O5 }$ i% e) q8 F+ l7 j3 O: j3 K, q% q' ]: T6 w. B( e- n. ]" S
( f& L- k% |* E8 h8 y
: g0 R3 `: V3 i" q9 _1 I2 A 9 B8 W, x5 v" Y7 B * I* I% D# M+ `5 m& ?; W这些当然都是出于公关战略的考虑。 5 V. b4 {9 _) m# g$ y+ a$ V+ D( [7 c* A* h' g
听证会进行到一半,中场休息5分钟,扎克伯格离席时忘了带走自己事先准备好的笔记。' G( C# l6 R P* n- K8 W
, x6 H* x8 X( O( f+ L* \6 v6 X
结果我们都看到了,那上面密密麻麻,记满了要点,像是学生为了大考而准备的小抄。2 G4 ]& c9 ~9 }8 n' ~9 n2 B
, I2 G3 i. f# {$ c. B, B" G
2 w. H7 Z0 K) b8 H6 U$ g 9 ?' i+ _/ M, o# M8 d% x当然,也许他是有意遗落给媒体拍的,为了让全世界看到他的态度,谁知道呢。& ]! X$ z5 ?0 q6 w
5 u7 j6 F9 @$ M6 e; q7 N+ z3、' l b0 J$ S/ m- L! `9 @' ~- Q( d
5 d* Q8 D5 f' m; H9 ^3 U: Q; ]/ h8 ?
Facebook的这次听证会,一共持续两天。4 ? \0 b2 q, X$ P$ c" C( l) K
+ b4 y# ~! S9 x$ R北京时间昨晚的第一天,是接受参议院司法委员会以及商业、科技和交通委员会的质询。6 a( z. B( C" x5 Y b
$ h) y) m. r9 Z& _
一共有44个议员对他进行轮番盘问,每个议员只有5分钟的提问时间。) Q3 m! w5 w5 J
' V5 {) Y4 `/ G% T2 J7 L, v H接下来的第二天,面对的则是能源和商业委员会,同样又将是一场几十比一的马拉松车轮大战。 % Q* L/ c+ ^) l- Q2 |+ _. d6 u2 ?0 o 0 b; P3 n1 K. K . V7 E$ Q* A: F( B ; Q' q9 `, N, X3 S% m美国国会经常召集企业界人士开听证会。 8 f; d& W; u! Z$ L) P7 Z8 [1 v) F6 g0 Z3 o
以往,烟草、汽车、化工、制药这些行业的巨头都曾经因为各种各样的原因被叫到华盛顿。 " c4 H, d! V3 e9 m2 I9 ]2 E: p3 M. {0 I4 c' C& ?1 i3 Q4 _" R4 S8 @ \
但像这次Facebook听证会这么大的规模,还不常见。- M+ U+ T8 |9 V
3 R& B) l7 R6 r! S
听证会的核心,就是两个字:监管。 5 T5 B% H$ p7 ~% b! s: C+ N" }* l3 s9 p; K% f; ^
头条的过失,在于对内容监管不力,出现了大量低俗、暴力、有害的内容,没有贯彻好舆论导向。 8 F8 \: O0 }/ W$ M7 z5 ?$ I' u. k% u* Y1 B! M% b. a
Facebook遭遇的危机,同样在于监管不力。 G5 }; ^) z( ?- w . O5 h( h8 J& k7 a" v4 J, w/ N6 s上个月的惊天大消息,媒体爆出的数字是5000万,现在Facebook主动证实其实一共有8700万用户信息泄露。 . g# w# F6 K+ c3 N1 P# g7 R9 z, V, B+ G9 S8 d6 U/ ^4 \8 Z
除了侵犯用户隐私,Facebook上还充斥着大量的假新闻和仇恨言论。 E. k# K' ]& e+ @' I( }; u. ^4 E$ X$ \8 Q: z4 K; `
所以扎克伯格说:“Facebook是一家理想主义和乐观主义的公司。但是显然,我们没有采取足够的防范措施,以至于这些工具也被用来搞破坏。这包括假新闻、外国势力对选举的影响和操控、仇恨言论、以及数据隐私。我们未能足够意识到自己的责任所在,这是一个巨大的错误。” ! b" m- u& B# E& e. }- M$ z% X, o6 P2 t F {: ` i/ `$ T) k
道歉信说,“所有责任在我”。" r2 B- H# t: j" s& t3 C$ V- f/ j! j
' H2 _1 {% V6 Y
扎克伯格也说,“错误在我,我很抱歉。我创办了Facebook,我管理着Facebook,我对所有发生的一切负有责任。”; S- Q6 z6 m& m0 x d, | r" U
n8 T9 v' Z% x0 g/ i- }6 e
4、 2 y2 ]4 K- P( t1 D" m* b% m+ u: F/ j& E# W2 Y/ G7 w
参加听证会的议员里,不乏跟不上时代发展的昏庸老人,翻来覆去纠缠一些常识性问题。& ^1 q9 d3 H9 p- z
- {2 U) \; \4 M2 U: l& h) z0 [ [: y" o
但也有不少心明眼亮的议员,问出的问题一击中的。' Y9 k. e6 |6 Z7 ?7 |
1 j$ g- c, _) G/ S4 O
" Y5 j& Q7 X5 w" Y2 T- V' ? `. d; d
0 x. b3 [- p1 k/ A# J l' D5 }0 u
比如说,一个关键的问题是: 7 n% H) @0 i1 I, [ 4 S7 N+ e l8 O* ?7 w; {5 [& G7 G虽然加强监管是共识,但是,如何监管?由谁监管?' p; x5 l9 p; r4 H
6 f, P8 }& C4 Y$ q扎克伯格反复表示,Facebook已经采取了一系列的自我监管措施。 % p G- q7 O5 ^9 _. l/ Q. U% C) a
其中包括,建立一支20000人的内容审查团队,以及用AI技术去识别那些色情、仇恨言论以及一切不合适的内容。 - ?9 z: t& i @) K4 x5 ~/ P# L: z" o1 R7 a8 Z9 U6 i
但是议员们并不满意这样的回答。9 r1 |* s# |' \8 h
0 j& a: O3 ~+ D m. |) W好几个议员都提出,从目前的情况来看,Facebook这样规模的公司无法、也不愿意实行充分的自我监管(self-regulate)。% Y/ Y( L' ^# d0 k: N
: v. ^8 Y {6 C) z9 c @8 k
它们的商业模式决定了它们必然会选择牺牲用户隐私去换取利润,唯一的解决之道是寻求立法。8 h( W+ D4 _5 Q1 g( b4 b' _# \) ~
& @$ @* R( y( D% V4 Z
有议员问,“你如何能够让美国人确信,把自己如此重要的隐私信息放心地交到你这样的公司手里?” - w$ o) ?8 X7 @3 g/ w. \5 d( z! f ; |4 X# r8 s C. |; Z) R/ y还有议员说,“如果Facebook和其他的互联网公司不愿或者不能解决隐私问题,那只有由我们国会来做这件事了。”; h" A1 e0 L1 R; ^# Q! H0 f5 Z
8 E8 k8 k- ~% j; _扎克伯格对此当然无法反对,但他同时极力表明: . D% w. n( m9 e$ ]: b0 r% H 9 r5 I9 K9 `1 Z& F不能过度监管(over-regulate),否则,美国互联网行业在面对中国对手的竞争时,就将失去自由发展的优势。 4 @! ^0 W y0 w- l
( a* o/ e) I! N5 S0 \, V另一个问题是,是不是可以从反垄断的角度,对Facebook进行分拆?2 c6 K S7 g/ c( t8 c$ Q) D' g
p- q/ N! L/ ^# P0 X7 `* I* E美国历史上不乏这样的例子,很多行业巨头都曾经因为形成垄断被多次分拆。0 ]+ w4 S/ ` b+ }0 `; F7 N' A' Y' O
" ^+ d3 Z- N9 M: W% P" i: q4 F
但互联网公司一方面成长太快,另一方面社交媒体生存的根基就是“连接每一个人的生活”,分拆起来没那么容易。! F' H2 _# O( N( i5 Y