" `: ?6 o1 t# i! j$ {% U3 a( ] m! H4 yKogan也许也受到了更严格的审查,尤其是在2016年美国总统大选的背景下。除了获得剑桥大学任命外,Kogan还是圣彼得堡国立大学的助理教授,并且接受了俄罗斯政府的研究补助。 * F/ D. U1 {& X- e8 t$ \" C& G $ V" k. v7 T8 [, K* m9 _Facebook为什么不进行审计呢?这个决定事后看也许是Facebook最致命的一个错误。也许是因为任何审计都不能完全保证说服力。即便在服务器上追溯不到数据存在的痕迹,数据仍可能被放到某个硬盘上束之高阁。Facebook的法律团队也坚称审计会很耗时,而且即便开发者合约允许也需要法院命令。第三种可能的解释是害怕政治偏见的指控。Facebook大多数资深员工都是民主党人,都担心被指控让政治渗透到平台里面。0 ?) @4 b* g" B) a! X
* V- ^( v* u! x1 @* K8 J" @- f( J
不管是什么原因,反正Facebook相信了Cambridge Analytica签署的那些文档。2016年6月,Facebook员工甚至还去到圣安东尼奥跟特朗普竞选团队的官员以及Cambridge Analytica的顾问坐到了一起。2 h+ `" _3 T) f2 h
1 I$ l) R1 m9 S8 j- }
在Facebook看来,风波似乎已经烟消云散。特朗普获胜后的次年,公众利益维权者开始质疑Cambridge Analytica在数据方面的做法,其他一些出版物,尤其是The Intercept,开始深挖它的一些做法。不过据Facebook的高管说,鉴于数据已经不在,直到去年冬天有记者开始发出呼吁前公司从未考虑过要再次确认。然后只是在最近的新闻爆发时Facebook才开始认真考虑包括起诉Cambridge Analytica在内的行动。本周一晚公司律师Paul Grewal称“不排除任何选项。” G: Y2 A3 M1 h! O- d0 M- v+ N- J$ D! e
接下来怎么办 & z) h. J" G3 U! P l : c+ M0 B0 ~2 J6 S在Facebook众多的问题里面,最令人困惑的似乎是如何处理Chancellor的问题,后者目前在VR团队工作。他可能知道用户数据的命运,但这个周末该公司对质询他的力度应该如何的意见仍未统一,因为担心会违反规定。出于保护员工的考虑,公司规定不能强迫员工交出之前工作的商业秘密。 " L7 C ]8 [, ? ]" t. M, s 4 _4 T' v" p. n. \/ c' P* n1 b一个更艰难的问题是,究竟什么时候扎克伯格和Sandberg才能走出泥潭以及如何走出来。Sandberg在这两年的风波中基本上毫发无损。而当危机发生时扎克伯格的名字往往在Twitter上成为趋势,这本杂志还把他淤青的脸放到了封面上。甚至在呼吁对俄罗斯的调查中Stamos也遭到了批评。一小群勇敢的员工已经把脚伸到Twitter的奔流当中,这在过去是不多见的。 . X$ Z U) N8 I5 R3 B+ \' h; y( }* X' J8 j6 t: m9 A% `' L# q
最后也是最令人烦恼的问题是如何让Facebook的数据更安全。过去一年Facebook被批评者长时间围攻,要求加大数据开放的力度。它应该考虑让外面的人审计自己的数据,并且让同行拿手电筒照照它的内部情况。但是它对开发者又过度开放,并且在隐私实践上面又不够透明——这些让公司陷入了麻烦。2015年,Facebook强化了对第三方的访问控制,意味着Cambridge Analytica这样惨烈的事件不可能再次重演。但如果公司决定进一步关紧大门的话,那些利用该平台展开真正重要工作的研究人员又该怎么办?你能审查其意图到什么程度呢?可能的解决方案是Facebook修改它的数据留存政策。但是这么做会破坏这项服务的根本运作机制,使得要逮住类似俄罗斯宣传团队这样的恶意行为者的难度困难许多。 ' ~, Z# e' c+ M" G 2 f4 n& k' y. x* V4 }3 A用户数据现在已经成为互联网的基础。你每次下载app的时候都赋予了开发者访问你的部分个人信息的权利。每次你跟任何技术公司——包括Facebook、Google、Amazon等互动的时候,你都在帮助他们建立一个庞大的信息数据库。作为交换,你信任他们不会用这些数据去干坏事,因为你想要他们提供的服务。 - L: O7 B8 z- Y. M ) _9 t$ n" D, ^ O5 s. ^在响应关于如何解决这一问题的推特流讨论时,Stamos发推说:“我不认为会存在一个人人都拥有隐私、匿名性以及选择的数字化乌托邦,但是一个能够神奇地将坏家伙排除在外的世界是可以有的。”& N' A: K5 Y! W* V
, {" i* @2 x% n' A {2 l4 T据一位前Facebook高管,该问题的核心是个生死存亡的问题。这家公司非常擅长处理经常发生的事情,而且风险非常低。当发生错误时,他们继续前进。根据这位高管,公司的哲学一直都是“我们努力去做好事。我们会犯错误。但大家是好人,这个世界是宽容的。”* i5 g* P X. K! a