摘要:* P/ C( ~) ^) C
近日,网络上有文章翻出两年前5G编码标准投票的旧案,对联想集团在其中的表现提出质疑,这甚至惊动了74岁的联想集团创始人柳传志。5月16日,已经不在联想集团担任职务的柳传志亲自撰文发声称,看到相关文章后,他向杨元庆和联想集团的多位高管,包括当时参加3GPP会议的联想代表进行了详细的调查。3 G, T, S1 p. \+ y: d3 Y
. a% z7 R3 \! v! z1 j澎湃新闻记者 周玲5 K, R W. A0 T
2 k( N1 @. u) D0 o; a他称,在整个投票过程中,联想集团代表遵循两个原则:一个是基本的,要维护自己企业的利益;还有一个更高的原则就是要注重大局。什么是大局?大局就是国家和行业发展的整体利益。 # c* u5 T/ R/ M, i4 U + P8 z- {, b- K6 ~1 m# P“我们综合考虑国家整体产业合作、创新与发展,坚决选择了联想之前没有太多技术积累的Polar码方案。在整个过程中,我个人认为,联想的投票原则没有问题,执行也没有问题!”柳传志在信中称,他还电话了华为CEO任正非,任正非也认为,联想在5G标准的投票过程中的做法没有任何问题,并对联想对华为的支持表示感谢。% d' ^) J7 D/ @& A# F5 p1 p
- v: G9 H2 ]9 E; i7 M( b: N# {那么,在2016年两次3GPP(通讯标准化机构)会议中,联想到底是怎么投票的呢?为何两年前的旧账会被重新翻起,还给联想贴上“卖国”的标签? - K; C( d# g- L _% n. o! B' P" b0 z9 C, ]- w
: R/ p6 c* @$ I- I% Q) j8 ?$ C# V5 Y) `6 t9 b2 G5 R- U5 @! p
两年前旧案突然成了焦点 - l. j& {; F( P% b 6 D" U& ?4 S+ G! F. @5 m/ W某知识问答平台上,有两篇质疑联想的帖子,题目分别是“如何看待5G标准上联想的投票”和“联想为什么不给华为投票”,发表时间分别是5月9日和10日,主要讲的是2016年10月份、11月份两次5G编码标准投票中,联想没有支持华为,而是站在华为竞争对手高通的一边。 / q& P" K6 l1 S% n6 q, H* m! \8 g2 Y2 ^2 i* U4 ~ ^6 D5 A5 h, J
2016年10月份,3GPP在葡萄牙的里斯本召开了RAN1#86bis会议(以下称86次会议),主要议题是对5G数据信道标准进行讨论。2016年11月份,3GPP又在美国召开了RAN1#87会议(以下称87次会议),主要讨论的是5G数据信道短码方案以及5G控制信道方案。 * F& a: h; }6 ]$ K1 W/ E! e# W, Z0 n6 k# e6 b9 B& u; q2 T
5G通信的编码分为两种,一种是数据信道编码,一种是控制信道编码。 $ u7 o S* K' @! ?; l. m! A. `: O: ]4 l
在前述知识问答平台上,联想被质疑的焦点是在86次会议上的表现。有质疑者称,联想在数据信道短码表决上,没有投票支持华为的方案,联想与高通一起赞成所有数据信道编码都用高通主导的LDPC方案。还有人指责,在87会议上,联想没有支持华为提出的Polar码作为数据信道的短码方案,导致华为的Polar以微弱的票数之差输给了高通。(具体的实际情况,下文有详述。) 0 i. h8 |+ U) A A# h& e/ k$ Z' T( T; w & u: l+ \% D% i- \, ?% \# N虽然已是两年前的旧案,但关于联想在投票中表现的讨论,依然引发了广泛的讨论和关注。 / x/ P; s; u6 B4 `- @. M- I( G0 h v# Z* B. r4 P, C2 e" j" }2 [0 N
5月11日,联想集团发布澄清公告称,在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上,联想针对5G标准的Polar方案投票(该方案由中国移动、华为等中国企业主导),包括联想旗下的摩托罗拉移动,所投的都是赞成票,“我们谴责任何造谣行为,也吁请大家切勿相信谣言。对于恶意造谣者,我们保留相关法律权利,依法追究到底。”$ A+ h8 R% E( }% i" f! P& w
$ l* ^. R: C6 \4 ?# \: ^5月11日晚,华为中国区官方微博发文进行澄清。但华为也只强调了联想在控制信道方案上对华为的支持,并未提及联想在数据信道短码上的态度:“2016年11月3GPP会议上,华为及其他55家公司(包括联想和摩托罗拉移动)基于广泛的性能评估和分析比较,联合提出Polar码作为控制信道的编码机制并获得通过,联想及其旗下摩托罗拉移动针对该方案的投票都是赞成票。”0 O* g. a6 G; j/ @1 r' K% A0 x, I
! q# Q0 C0 K* f( x
联想和华为连续澄清和说明,未能平息质疑。于是,才有了柳传志的亲自撰文。 9 w L6 j: `& N% u+ |# ` % n* @$ O* s( l V" ]5月16日,联想控股董事长、联想集团创始人柳传志发布《行动起来,誓死打赢联想荣誉保卫战! ——致联想集团全体同仁的一封信》称,“近几天,我从朋友转给我的文章里注意到,突然出现了一些直指联想、用词相当恶毒的文章,甚至把’卖国’的帽子扣在联想身上,声音竟然越来越大,致使联想的声誉受到了严重的挑战,这让我非常震惊!”7 a- ]! \/ a4 e! |8 A' j) B. p
! H6 \& E" u5 G4 k, k' U柳传志在公开信中要求,“联想的干部要积极行动起来,全体同仁要积极献计献策,万众一心,同仇敌忾,誓死打赢这场联想荣誉保卫战!”2 R4 ~7 g* m) F1 s) H. \3 f
- U# H0 |, K: z# s( k1 r
联想上下对这一事件的重视和紧张,可见一斑。 + {9 [+ M! V7 S& c" ]+ U; I4 N. P6 x
& p8 W# B$ m. m, v2 k
/ d! z- M0 Z0 p3 H
5G编码方案分三种( S" h C* x& ^
6 X" k8 Y w g4 O& ?为何一桩旧案,会引发如此大的关注? + S% d- J/ s, z1 R7 k* b . q; g3 T' W9 o2 j原因之一,当然是5G标准的重要性。信道编码是5G通信标准中重要的组成部分之一,对于芯片复杂度,终端成本,功耗,以及专利费用都有很大影响。所以各个公司都对此给予了很大关注,这牵涉到5G商用后专利费的问题。而且,掌握5G标准的主导权,对于相关产业的发展也意义重大。* l* z& I* D! ~, F# y9 }0 u
4 V) N% q ? T在 3GPP 制定 5G 标准的过程中,有三种编码方式被推出,分别为 Turbo code(涡轮码), LDPC code(低密度奇偶校验码), Polar code (极化码)。 三种码的基本情况如下:; u1 B4 O2 n& v7 X- n
5 ]6 l+ S w- q, X) Q
Turbo code: 3G和4G标准采用了 Turbo 码。Turbo码最初由法国人Claude Berrou发明,但3G标准里最终采用的是以美国休斯公司(Hughes Network Systems)为主导的方案(此专利后来被LG收购)。4G沿用了3G的编码方式。通过在3G、4G中的应用,Turbo code技术变得非常成熟。但面对5G的高性能,尤其是高速率的要求,Turbo code开始显得力不从心。 ) O& F+ ?% l$ m9 k8 R. l- {- m5 V- I. W+ E v& n
LDPC:由MIT教授RobertGallager在1963年的博士论文中发明,其基础专利早已失效。LDPC在上世纪90年代被MacKay重新发现,随后学术界和工业界都进行了深入的 研究,其技术已经十分成熟,专利也比较分散。近二十年来被广泛应用于深空探测, 卫星和地面数字电视、WiFi、以及 HDD、SSD存储系统等,通过不同的设计优化可以满足各种不同的需要。" L4 W( D/ C6 f- M4 {
1 { g6 u) u! }8 P1 H% G
Polar code:这是由学术界最近几年升起的一颗新星,土耳其的Erdal Arikan教授于2008年发明,是近年来信息论学术界在编码领域继LDPC之后的最大突破。包括华为在内的各大公司对Polar码也都有研究。最终华为在5G编码上选择了Polar方案。 0 g% o. h3 n q# c6 w% Z- K3 p0 g- o! L$ K& k& |
据澎湃新闻记者从联想集团获悉,联想因为摩托罗拉移动(下称摩托罗拉)对LDPC进行了大量的研究,产生和拥有40多个专利。 通过和谷歌公司的协议,联想获得了这些专利的保护,其中包括标准基础专利(SEP)。但联想(包括摩托罗拉)没有任何Polar code专利。 5 M1 x6 f1 l k& U1 K: ~' V, N% L4 V8 A
3GPP工作流程 6 `3 ]- J7 S& } X6 W2 {- G, [ $ P f: r+ d5 x: J3 s( Y+ @4 g在讲投票之前,先来了解下3GPP的工作流程。6 z2 c: o e) J. K
* `! P( s5 e. Q
据了解,3GPP RAN1工作组负责无线接入网物理层设计,包括信道编码。 RAN1有一位主席和两到三位副主席。理论上主席应该公正公平,权衡各方利益,最终综合各个公司的方案,使之达成共识,推进标准化进程的顺利进行。会场讨论由RAN1主席或者副主席(特殊情况下由主席指定一名参会代表)主持。 ; a |* R2 [5 J7 o. ?9 L$ g0 Q. k2 x$ D5 p7 o3 u. G2 c
每次工作组开会,针对既定的议题,各个公司都会提交自己的技术方案,以文稿(contribution)的形式提交。由主席全权决定哪些文稿在会上宣读。主席对会场讨论的问题和方向有很强的引领作用。根据文稿和会场讨论情况,一个公司可以联合其他公司在会场上随时提出提案(Way forward),并由代表们当场讨论。根据会场的情况,主席可以提出对一个提案进行正向表决或者反向表决,也可以直接提出问题和几个选项,要求在场的代表们当场进行表决。会场讨论只能从技术的角度进行,各个公司经常需要对某一项提案进行表态,当场表示支持或反对。所有技术性的讨论,无论是在一个提案上署名表示赞同(可称之为正向表态), 还是对一个提案表示反对(可称之为反向表态),都只是表示立场,都不是3GPP的正式投票,虽然现在外界把这个称作“投票”。 ' O. r b8 u O3 U' q% x 4 N+ `/ f5 S9 W' k+ K7 o" U据了解,技术讨论表决的结果,并不根据对其支持或者反对的公司的多少做出最后决定。3GPP的工作方式是以达到共识(consensus)为目的,甚至并不要求所有公司都对一个提案表态。一个提案得以通过,惟一的要求是没有任何公司反对,而不在于有多少公司赞同。如果一个提案即使只由一个公司提出,而没有任何公司反对,这个提案也将得以通过。相反,如果有一个公司反对一个提案,其他所有的公司都支持,按照3GPP的章程,这个提案也不会通过。 0 s' `, N0 w3 _' Z/ Z# f6 U , d8 m% c( I2 D4 Z因此,各个公司为了使自己的方案通过,经常会在开会现场对自己的方案进行修改,与其他公司的方案融合,共同提出新的、符合更多公司利益的提案,以期得到更多的支持,而更重要的目的是减少对这一提案的反对。会场上对于一个提案感兴趣的公司都会发表自己的看法。有些公司因其技术实力强大,技术方案更先进或者更全面,或者由于在3GPP的影响力,其观点更有说服力,他们的意见会得到更多公司的尊重;而技术实力薄弱, 或者在这个领域根本没有技术的公司,人微言轻,他们的意见也无足轻重。单纯从一个提案得到的支持或者反对的数量(“支持票”或者“反对票”)来看,说明不了问题,也没有什么意义。而绝大多数公司,考虑到自己的形象和以后在3GPP里面的其他工作,也不会在一个提案获得了绝大多数公司的支持的时候,独自坚定地进行反对,以免引起众怒,让日后的工作变得被动。 5 Y9 o/ o/ L' X$ \ / V/ B6 s8 I% p a华为的polar码主要贡献者万蕾博士曾经在2016年11月87次会后针对3GPP的流程也发过言。“参与其中,深刻理解这只是3GPP作为国际标准化组织为电信产业贡献的又一个5G特性,这里是业界众多公司的共同贡献。技术是没有国界的,3GPP之所以成功,就是归功于它的国际化,它的罗马论坛式的技术辩论是推动技术优化趋于完善的核心机制。NR信道编码机制LDPC+Polar的决策是5G标准的一个里程碑,进一步巩固了3GPP全球5G统一标准的地位,夯实了产业运营商、网络厂商、芯片和终端厂商各方共同合作的决心。衷心祝愿3GPP的全球化的民主精神源远流长。” 1 B @2 o" @3 n ( f% d0 ?; |/ a4 R5 ^8 G( j4 I2 k7 v+ ORAN1工作组一年有6至9次(甚至更多)会议。每次会议为期五天(周一到周五), 会议进行时由主席实时更新并全程公开主席记录(chairman’s notes)。主席记录为会议正式文件,每天都上传到会场的内部网上(同时也对外网公开)。会议结束后上传本次会议的最终版本。& R" H; P2 w$ m; x! H9 y
& H. t7 U5 v# m+ T" k% Z* u2016年RAN1主席是日本DOCOMO的Satoshi Nagata,但主持编码方案讨论的是Alcatel-Lucent的副主席Mathew Baker。此人是RAN1里最资深的人士之一,曾担任RAN1主席,在3GPP的经验非常丰富,可谓老谋深算。* `! {* M% ]+ k! R9 m; d8 a5 [
" Q1 [8 |8 z9 S: S0 T
86次会议 8 q0 K0 D: R0 M6 Z& {; h7 a) L/ \+ d
下面来说投票。5 f. l" T3 t) {& _: T$ _8 @" X4 L
+ O( z! C6 {: S' h% L
在3GPP进行5G标准化的进程中,关于信道编码方案最重要的决定,是在两次会议上分阶段作出的。: o5 m6 T" C8 ^8 l/ i
. F- i0 Q; h8 m7 b" C
先说2016年10月,在葡萄牙里斯本举办的86次会议。; @9 N; ~' ]. B8 c! X; v' y