5G标准投票回放：联想有没有捅刀华为 为何被批不爱国

龙听

摘要：  S1 y! ?( S1 ~, M0 X( L5 W) h
近日，网络上有文章翻出两年前5G编码标准投票的旧案，对联想集团在其中的表现提出质疑，这甚至惊动了74岁的联想集团创始人柳传志。5月16日，已经不在联想集团担任职务的柳传志亲自撰文发声称，看到相关文章后，他向杨元庆和联想集团的多位高管，包括当时参加3GPP会议的联想代表进行了详细的调查。
$ i4 i' r% E( Z9 @/ S  R' [
. s; H4 f! K/ o$ M7 c1 q+ B澎湃新闻记者 周玲
* o; E7 \$ S( F4 |  a$ Z: @' I, d6 O' \: s
他称，在整个投票过程中，联想集团代表遵循两个原则：一个是基本的，要维护自己企业的利益；还有一个更高的原则就是要注重大局。什么是大局？大局就是国家和行业发展的整体利益。4 u* P: v! H- U5 @, X
* ~) N; g& h0 ^# T, l, m
“我们综合考虑国家整体产业合作、创新与发展，坚决选择了联想之前没有太多技术积累的Polar码方案。在整个过程中，我个人认为，联想的投票原则没有问题，执行也没有问题！”柳传志在信中称，他还电话了华为CEO任正非，任正非也认为，联想在5G标准的投票过程中的做法没有任何问题，并对联想对华为的支持表示感谢。
  G0 G7 j5 H, t1 M  t) d
6 `. |' }  K3 E6 i4 O9 @那么，在2016年两次3GPP（通讯标准化机构）会议中，联想到底是怎么投票的呢？为何两年前的旧账会被重新翻起，还给联想贴上“卖国”的标签？# Z1 ], |( U1 X# Y; c
' K5 y' h! B( d/ s. _- i3 m
4 \+ `4 |3 }) H1 J* _" @$ M) t  t

  T/ F* H1 p& V: W/ _两年前旧案突然成了焦点, ^+ w2 o7 n" b

: ?8 D' G( f$ @( d# x5 n7 c3 ?' T某知识问答平台上，有两篇质疑联想的帖子，题目分别是“如何看待5G标准上联想的投票”和“联想为什么不给华为投票”，发表时间分别是5月9日和10日，主要讲的是2016年10月份、11月份两次5G编码标准投票中，联想没有支持华为，而是站在华为竞争对手高通的一边。+ i- a' u2 I: _# R9 N" ]

9 m) y8 o# E/ m2016年10月份，3GPP在葡萄牙的里斯本召开了RAN1#86bis会议（以下称86次会议），主要议题是对5G数据信道标准进行讨论。2016年11月份，3GPP又在美国召开了RAN1#87会议（以下称87次会议），主要讨论的是5G数据信道短码方案以及5G控制信道方案。
. N1 p$ S" ~! [! d3 N, b7 d. j  }4 G! o2 Q( s
5G通信的编码分为两种，一种是数据信道编码，一种是控制信道编码。
0 }) b" B. D) N# [% Y- C; I6 Y. l, _( x3 C0 x
在前述知识问答平台上，联想被质疑的焦点是在86次会议上的表现。有质疑者称，联想在数据信道短码表决上，没有投票支持华为的方案，联想与高通一起赞成所有数据信道编码都用高通主导的LDPC方案。还有人指责，在87会议上，联想没有支持华为提出的Polar码作为数据信道的短码方案，导致华为的Polar以微弱的票数之差输给了高通。（具体的实际情况，下文有详述。）* o" d+ o% I2 r% q1 j0 K* F1 _4 c

- d2 Y2 t, c. w/ F; r' y虽然已是两年前的旧案，但关于联想在投票中表现的讨论，依然引发了广泛的讨论和关注。3 {/ S& a) M+ K
. u9 R, Q  v' c0 @  _' L
5月11日，联想集团发布澄清公告称，在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上，联想针对5G标准的Polar方案投票（该方案由中国移动、华为等中国企业主导），包括联想旗下的摩托罗拉移动，所投的都是赞成票，“我们谴责任何造谣行为，也吁请大家切勿相信谣言。对于恶意造谣者，我们保留相关法律权利，依法追究到底。”! g( e% w/ @/ q  F
6 c. z9 W9 k% u% }
5月11日晚，华为中国区官方微博发文进行澄清。但华为也只强调了联想在控制信道方案上对华为的支持，并未提及联想在数据信道短码上的态度：“2016年11月3GPP会议上，华为及其他55家公司（包括联想和摩托罗拉移动）基于广泛的性能评估和分析比较，联合提出Polar码作为控制信道的编码机制并获得通过，联想及其旗下摩托罗拉移动针对该方案的投票都是赞成票。”) ?* M& ~5 ^- H0 h; t* `

/ ?; H; n$ w, {# y9 V联想和华为连续澄清和说明，未能平息质疑。于是，才有了柳传志的亲自撰文。
. \3 ?" C7 s1 O! J( N( Z% }0 s  @! s$ p+ a3 R6 Q
5月16日，联想控股董事长、联想集团创始人柳传志发布《行动起来，誓死打赢联想荣誉保卫战！ ——致联想集团全体同仁的一封信》称，“近几天，我从朋友转给我的文章里注意到，突然出现了一些直指联想、用词相当恶毒的文章，甚至把’卖国’的帽子扣在联想身上，声音竟然越来越大，致使联想的声誉受到了严重的挑战，这让我非常震惊！”
, v7 }6 }( X6 c& q& [1 l9 H: A# F2 ~7 \
柳传志在公开信中要求，“联想的干部要积极行动起来，全体同仁要积极献计献策，万众一心，同仇敌忾，誓死打赢这场联想荣誉保卫战！”
2 C& Z! K2 a& F( r8 V
, H  n2 b8 k' K! ]+ s% _联想上下对这一事件的重视和紧张，可见一斑。
$ o1 S: [& ^$ \, N
  A! v6 i7 J. ?+ I! Z4 `; B; d2 j) h, W7 S; h3 t8 z, P
" h5 k/ \, b8 t
5G编码方案分三种% O, s0 S% K( D
5 R; s; S. h- U3 l+ @  z7 N
为何一桩旧案，会引发如此大的关注？
7 ~! F6 g6 c. _+ ?5 H9 ]% c1 m9 x- o6 O' X
原因之一，当然是5G标准的重要性。信道编码是5G通信标准中重要的组成部分之一，对于芯片复杂度，终端成本，功耗，以及专利费用都有很大影响。所以各个公司都对此给予了很大关注，这牵涉到5G商用后专利费的问题。而且，掌握5G标准的主导权，对于相关产业的发展也意义重大。
" b2 ]- ]# }9 Q
, H& B) z$ P( L( J在 3GPP 制定 5G 标准的过程中，有三种编码方式被推出，分别为 Turbo code（涡轮码）， LDPC code（低密度奇偶校验码）， Polar code （极化码）。 三种码的基本情况如下:
  d1 r/ w" P! M+ @$ A3 @; E! i* `
, h0 M9 D! k& Y3 P9 ?+ ?5 ~Turbo code: 3G和4G标准采用了 Turbo 码。Turbo码最初由法国人Claude Berrou发明，但3G标准里最终采用的是以美国休斯公司(Hughes Network Systems)为主导的方案(此专利后来被LG收购)。4G沿用了3G的编码方式。通过在3G、4G中的应用，Turbo code技术变得非常成熟。但面对5G的高性能，尤其是高速率的要求，Turbo code开始显得力不从心。
) e$ P7 J6 o( v4 [- S8 k
& \! e6 X6 R/ R8 A; J5 m: b' TLDPC：由MIT教授RobertGallager在1963年的博士论文中发明，其基础专利早已失效。LDPC在上世纪90年代被MacKay重新发现，随后学术界和工业界都进行了深入的 研究，其技术已经十分成熟，专利也比较分散。近二十年来被广泛应用于深空探测， 卫星和地面数字电视、WiFi、以及 HDD、SSD存储系统等，通过不同的设计优化可以满足各种不同的需要。! D7 B; X% _6 @
/ U4 e& O1 m. u  c' X
Polar code：这是由学术界最近几年升起的一颗新星，土耳其的Erdal Arikan教授于2008年发明，是近年来信息论学术界在编码领域继LDPC之后的最大突破。包括华为在内的各大公司对Polar码也都有研究。最终华为在5G编码上选择了Polar方案。# G& s" e# g2 N, J' c- |. {7 y! f

5 ~7 @7 f" [- T# A( \据澎湃新闻记者从联想集团获悉，联想因为摩托罗拉移动（下称摩托罗拉）对LDPC进行了大量的研究，产生和拥有40多个专利。 通过和谷歌公司的协议，联想获得了这些专利的保护，其中包括标准基础专利(SEP)。但联想（包括摩托罗拉）没有任何Polar code专利。! P$ m& w/ S9 H! V; M

& g0 x( h9 ~1 z) Z5 F- n8 s3GPP工作流程
. h: V1 b7 t: D9 Y7 u! T; k7 C& |8 _$ q
在讲投票之前，先来了解下3GPP的工作流程。
( o1 C& T, F! R7 u: q* B' L5 ^
; c/ Q- _+ ]. J7 L" u; D2 V- H据了解，3GPP RAN1工作组负责无线接入网物理层设计，包括信道编码。 RAN1有一位主席和两到三位副主席。理论上主席应该公正公平，权衡各方利益，最终综合各个公司的方案，使之达成共识，推进标准化进程的顺利进行。会场讨论由RAN1主席或者副主席（特殊情况下由主席指定一名参会代表）主持。# Q, b1 D1 ^- J) d9 L' K1 Y* A- N
4 C, j* U; x8 m- ]
每次工作组开会，针对既定的议题，各个公司都会提交自己的技术方案，以文稿（contribution）的形式提交。由主席全权决定哪些文稿在会上宣读。主席对会场讨论的问题和方向有很强的引领作用。根据文稿和会场讨论情况，一个公司可以联合其他公司在会场上随时提出提案（Way forward），并由代表们当场讨论。根据会场的情况，主席可以提出对一个提案进行正向表决或者反向表决，也可以直接提出问题和几个选项，要求在场的代表们当场进行表决。会场讨论只能从技术的角度进行，各个公司经常需要对某一项提案进行表态，当场表示支持或反对。所有技术性的讨论，无论是在一个提案上署名表示赞同（可称之为正向表态）， 还是对一个提案表示反对（可称之为反向表态），都只是表示立场，都不是3GPP的正式投票，虽然现在外界把这个称作“投票”。
  {% N' N! x6 Z
# w# m4 F3 X: {6 {* a据了解，技术讨论表决的结果，并不根据对其支持或者反对的公司的多少做出最后决定。3GPP的工作方式是以达到共识（consensus）为目的，甚至并不要求所有公司都对一个提案表态。一个提案得以通过，惟一的要求是没有任何公司反对，而不在于有多少公司赞同。如果一个提案即使只由一个公司提出，而没有任何公司反对，这个提案也将得以通过。相反，如果有一个公司反对一个提案，其他所有的公司都支持，按照3GPP的章程，这个提案也不会通过。
1 A( ?/ x8 Y; e9 t1 t7 f6 H/ i  H! z6 f
因此，各个公司为了使自己的方案通过，经常会在开会现场对自己的方案进行修改，与其他公司的方案融合，共同提出新的、符合更多公司利益的提案，以期得到更多的支持，而更重要的目的是减少对这一提案的反对。会场上对于一个提案感兴趣的公司都会发表自己的看法。有些公司因其技术实力强大，技术方案更先进或者更全面，或者由于在3GPP的影响力，其观点更有说服力，他们的意见会得到更多公司的尊重；而技术实力薄弱， 或者在这个领域根本没有技术的公司，人微言轻，他们的意见也无足轻重。单纯从一个提案得到的支持或者反对的数量（“支持票”或者“反对票”）来看，说明不了问题，也没有什么意义。而绝大多数公司，考虑到自己的形象和以后在3GPP里面的其他工作，也不会在一个提案获得了绝大多数公司的支持的时候，独自坚定地进行反对，以免引起众怒，让日后的工作变得被动。
6 c! ~6 k, p. q5 p+ O" S3 d1 d! Q& E2 P  z2 v6 t
华为的polar码主要贡献者万蕾博士曾经在2016年11月87次会后针对3GPP的流程也发过言。“参与其中，深刻理解这只是3GPP作为国际标准化组织为电信产业贡献的又一个5G特性，这里是业界众多公司的共同贡献。技术是没有国界的，3GPP之所以成功，就是归功于它的国际化，它的罗马论坛式的技术辩论是推动技术优化趋于完善的核心机制。NR信道编码机制LDPC+Polar的决策是5G标准的一个里程碑，进一步巩固了3GPP全球5G统一标准的地位，夯实了产业运营商、网络厂商、芯片和终端厂商各方共同合作的决心。衷心祝愿3GPP的全球化的民主精神源远流长。”
2 @, y- \* M; h0 p( J
. p, n3 d' E6 }* P; ]: {RAN1工作组一年有6至9次（甚至更多）会议。每次会议为期五天（周一到周五）， 会议进行时由主席实时更新并全程公开主席记录（chairman’s notes）。主席记录为会议正式文件，每天都上传到会场的内部网上（同时也对外网公开）。会议结束后上传本次会议的最终版本。
( `5 U' s$ B& q
; t: U7 L8 e% y5 K) k) Z7 N" ?2016年RAN1主席是日本DOCOMO的Satoshi Nagata，但主持编码方案讨论的是Alcatel-Lucent的副主席Mathew Baker。此人是RAN1里最资深的人士之一，曾担任RAN1主席，在3GPP的经验非常丰富，可谓老谋深算。
. L5 P# K3 W) W, d
9 b* J' N6 V5 {) C0 G7 }" Z5 z1 R! v86次会议
$ ]  c9 r- I7 v( y" [' q- L  f2 M  O" t- ~
下面来说投票。7 F3 G+ B+ K8 A, R3 Z6 E8 g
& Z7 J2 U) E) a% D
在3GPP进行5G标准化的进程中，关于信道编码方案最重要的决定，是在两次会议上分阶段作出的。8 U6 F, Y: S0 }$ c+ B; |

# q$ d8 e: m3 D( V先说2016年10月，在葡萄牙里斯本举办的86次会议。
1 G0 f1 }/ x& H) i- C9 j% i! q1 r' d; o0 ]0 ]7 {  U1 f5 W/ L3 F( d
5G系统包含了三种设计场景（eMBB、URLLC、mMTC），各自都需要数据信道和控制信道编码。里斯本86次会议只对eMBB（增强型移动宽带）场景下的数据信道编码进行了充分的讨论。在这次会上有三种数据信道的编码方案备选，分别是LDPC方案，Polar code方案，和LDPC+Turbo code的组合方案。每个方案都有多个公司支持。会议开始，随着技术方案的陈述和讨论，大家都提出了自己的提议。' _: e- }! j+ U1 B/ N4 O

* N0 G5 @5 ]1 d$ V: q* \根据3GPP的记录看，支持LDPC(R1-1610607)方案的阵容最为豪华。此提案由三星牵头（并非网上传说的高通），包括三星、高通、诺基亚、Intel 这样的通信技术强大的供应商，也包括SK、 KT、KDDI、 Verizon 等运营商。联想、摩托罗拉移动、阿朗-上海贝尔也在LDPC队伍里，一共有29 家公司共同签署了这个提案。, k4 ?5 N# f% f  h, U, h

, l3 d  I% `* K' \: PPolar 方案(R1-1610850)  由华为牵头，以中国公司（包括中兴、信威、普天、小米、OPPO、vivo、Coolpad、展讯等）为主体。其中在编码方面技术积累较深的公司有华为、 中兴、MediaTek。还包括了中国联通、中国电信，以及中国台湾的中华电信、德国电信等运营商。一共27家公司签署了此提案。中国移动并没有支持这个提案。* t; s2 M0 \- {# [
4 Z4 M" Z% t9 D& K  h2 \
LDPC+Turbo(R1-1610604)组合方案，(数据信道编码)采用LDPC和Turbo code的组合。此提案签署的公司最少，由Ericsson、LG、NEC、Sony、Orange(法国电信)等7家公司联名签署，主要是日本和欧洲的企业。8 E) P! Y' `, _+ H  I

+ B6 {* [% K: H5 n5 O上述这三个方案是最开始的原始方案。这是一次正向表决 ，即只记录对各个方案支持的公司。由于各个公司彼此互不相让，这次表决哪个提案也没有出线。
4 `+ M  a0 ^9 ~4 w
# E& K: Y0 j) v/ c: r联想称，第一轮投票之所以支持LDPC方案，是出于对LDPC方案技术能力和成熟度的认可，以及专利方面的考虑，“摩托罗拉对LDPC进行了大量的研究，产生和拥有40多个专利。 通过和谷歌公司的协议，联想获得了这些专利的保护，其中包括标准基础专利(SEP) ”，“与Turbo和LDPC相比，Polar code显得不够成熟。在 5G 之前，还没有被商业系统采纳的先例。 ”! p' l$ P6 ]! \* a& h) Y
. f9 n% i8 y' g; c0 p4 E
由于各个公司对三个提案意见各异相持不下，无法达成共识，第一次表决没有产生任何决定（agreement）。: N7 r9 m$ W1 ^6 H$ `2 v

  _* j' h$ G+ {% u这时，由中兴牵头提出了一个LDPC+Polar 的混合方案(R1-1610607)， 以数据信道数据块大小分为长码块和短码块，其中数据信道长码块用LDPC，数据信道短码块用Polar code。这是第一次提出长短码概念，之前并没有。自始至终，长码短码的概念仅限于数据信道，不适用于控制信道。
; O: d, E, U) T, r' W* v. M1 ^9 f: R  L0 G4 c# i
不过，中兴这个提案没有得到通过，但在主席的记录上并没有显示出有哪些公司反对。
& L/ R3 T( Q' ?
# t3 m3 z/ ?7 ~" J, w7 I此时，会议主席主动询问了各个公司的意向，是否愿意接受在数据信道里同时使用多种编码方式，是哪个编码方案或者哪些方案的组合。这只是主席对各个公司态度的一种试探，可视为一次意向性表态，没有正式的提案。1 R2 x+ k( @: }  Z
8 f# J1 Z! X. K. b) J  j7 ]# i8 ~$ i
联想在内部调查报告列出：“爱立信、索尼、夏普、诺基亚、阿朗上海贝尔、三星、 英特尔、高通、 Verizon、 KT、 IITH、 IITM、 Fujitsu、KDDI、华为、联想、摩托罗拉移动都表示，数据信道只能使用一种编码方式，其中只有华为一家支持Polar code，而其他各家公司都支持 LDPC。 ”
# X* n0 P9 H2 w
( f& T8 O4 t9 v  a- `2 W联想称，出于对两种码的顾虑（手机芯片成本提高、耗电量增加，面临额外的专利费），联想对LDPC作为唯一编码方案进行了支持。1 ~/ y% o- ^* W9 O! e7 M5 B1 m
0 E: p4 Q6 x4 l8 A" H
支持LDPC的企业没有变，但这个时候最初支持Polar码的公司发生了分化。包括华为终端在内的很多公司，都转而支持LDPC+Polar的混合方案，只有华为仍在坚持用Polar code作为数据信道编码的唯一方案。支持LDPC+Turbo混合方案的公司基本没有变化，只是此时爱立信已经改为支持LDPC唯一。
1 G& q9 G3 f+ V& T1 L" y5 b* [- T! ]$ n1 K5 ]+ J- r
到目前为止的两次表态，并没有对数据信道编码做出最终决定。
" o* d: G" T2 |- s$ l. a& N& x( v- [1 l
此时，各家公司又分别进行了更多的技术陈述和讨论。通过讨论，LDPC的技术优势，特别是在数据信道长码上的优势，得到了更多公司的肯定。& Q/ D7 ~. s3 ^* P1 P2 J# t2 }
. n% O* c8 W9 V2 I
会议主席随后又发起了第三次表决。华为看到Polar code作为数据信道的唯一编码方案得不到其他公司的支持，提出针对大小两种码块分别进行表决。在主席提出供表决的三个选项中，数据信道仅使用Polar code一种编码的方案已经被排除在外。这是一次反向表决，即对几个选项只记录那些反对的公司。3 X9 E% C, d/ e4 Z; e  F' O6 H

6 o, [' g1 O8 j2 i" P( H* F反对“数据信道长码用LDPC，数据信道短码用Polar”的公司有：英特尔、高通、LG、Nokia、ASG、MotorolaMobility。4 \1 d6 l& t0 B1 F' a4 ?
" [6 l' ^: I7 p- D6 d
由于每个提案都有很多公司反对，三个提案都无法原封不动地通过。按照3GPP的工作原则，会场主席可以把三个提案里的共同点（即无人反对的部分）作为最终决议决定下 来。由于在这次表决里，所有公司对LDPC用于数据信道长码均无异议，而对于数据信道短码的三种意见仍然相持不下，所以长码达成了决议 。会议同时也确认，针对其他场景（URLLC、mMTC）的编码方式，和eMBB控制信道编码方式，都留给后续会议解决。
# ~8 i# C' k$ i; C+ H  [3 ^7 R' a/ o
87次会议
8 k# G: o) r7 S, U7 M
$ H5 R- I/ B) u- ~! T* k4 w2016年11月份，3GPP在美国召开了RAN1#87会议（以下称87次会议），主要讨论的是5G数据信道短码方案以及5G控制信道方案。
3 @8 B% M9 C$ L9 U; _2 J- _  f" H6 m8 U- t. i
在这次会议上，联想出于战略上的考虑，改变了对Polar code的看法，给予了华为Polar code方案全面支持。对华为Polar码用于数据信道短码，和Polar 码用于控制信道的方案，都投了赞成票。 华为两次发起关于数据信道短码的提案均有联想签署:% |. \4 E- ~" @7 {. h

/ L3 B4 m3 B! K& L- w6 B——eMBB数据信道使用两种编码方式。由于 86bis 会议已经决定将 LDPC 用于数据信道长码，这个提议实际要求数据信道短码使用 LDPC以外的 方式，即 Polar code。以华为为首的33家公司联署了这个提案，包括联想和 Motorola Mobility。 另有2家公司表示了支持(非联署)。8 i/ u; ^+ L9 w: @6 Q( e- f' C

$ i# _* F7 p6 C( R2 v——eMBB数据信道短码使用Polar code。以华为为首的57家公司联署了这个提案，包括联想和MotorolaMobility。 不过，这两个提案都遭到了很多公司的反对。在主席记录里面没有显示哪些公司对第一个提案表示了反对，对第二个提案表示反对的公司有 Ericsson、高通、Nokia、阿朗-上海贝尔、三星、 LG、 ETRI、KT、Verizon、英特尔、Docomo、IMT、KDDI、NEC共14家。这时这些公司主要的反对意见是，如果在数据信道上同时使用两种不同的编码方式，在芯片里必须同时实现两种译码器，而导致芯片成本增加，功耗增大。由于这些公司的强烈反对，Polar作为数据信道短码已经没有可能。
$ _5 D' y2 ?% p( J( e0 j. H# V  w: U1 h0 n
虽然Polar作为数据信道短码已无可能，但根据3GPP规程，此时LDPC作为数据信道短码并没有自动得以通过。最终，LDPC拿下数据信道短码，是LDPC支持者和Polar支持者妥协的结果。
! @5 U5 [( L& ?' b+ X- {  e% A& I( @% Q
而在5G控制信道编码方案中，Polar方案优势较为明显。
; `9 ~* g+ {+ u: k. Z1 F9 S6 y" A2 Z7 e& f9 y# K1 U6 j) ^
最终，两次会议的结果是，5G数据信道编码采用 LDPC方案，5G控制信道编码采用Polar方案。