观察者网 * Z, a9 X! \8 H# o) v/ C7 g( i本文来自: 观察者网 ,作者:文扬 复旦大学中国研究院研究员、春秋发展战略研究院研究员,题图:Photo by Walter Otto on Unsplash7 `, [, |: y$ R* ~7 T5 C+ B
; a/ O D& m7 _0 X1 b
中美之间为什么不打则已,一打就是全面的、立体的对抗?从贸易摩擦到技术战争,从产业链争夺到“文明冲突”,其中最根本的东西到底是什么?+ f2 x# C% ^" v- i2 N& f
" B a) W! W( L3 a9 l" Z1 L) F斯蒂夫•班农在5月22日的《南华早报》上撰文说,“将华为赶出西方国家市场要比达成贸易协定重要十倍。”由于华为所代表的是中国在信息科技领域的领先,所以班农此话透露出的信息是:对于美国来说,保持科技领先远比取得贸易平衡重要得多,科技这个优势决不能让给中国。 3 D) Z7 I5 y g$ I! g6 U) _1 a( P# A) `: B0 |4 a
为什么保持科技优势对于美国,或者美西方,如此生死攸关?以至于直接提到“文明冲突”的高度?这一点也不难理解。现代科学自诞生之后在相当长一段时间里曾是西方文明的独占优势,西方文明的强势地位在很大程度上正是因为在科学上持续领先而获得的。一旦在科学上被非西方文明所赶超,西方文明的先进性和主导性都会丧失,这个前景对于整个西方世界是不可想象的。2 H+ E V$ J' {
) f1 p& {+ y0 @- d5 V, a
中国一旦在科技领域赶超西方,其意义将不同于经济领域的赶超。因为经济总量上超过西方国家不过是重新回到历史原有的位置上,而科技领域中国高速追赶并最终超过西方国家,将是整个人类文明史上的一个转折点。于中华文明,这标志着中国从古代科学时代向现代科学时代跨越的最后成功,标志着五千年文明又一次维新和再造的成功。于西方文明,则标志着自大航海时代以来“五百年未有之大变局”的开始;如果认识到古希腊-古罗马文明并不是西方文明的“古典时代”,基于现代科学的现代文明就是西方文明的主体,那么“五百年未有之大变局”则是西方文明有史以来最大的一次变局。3 W) O% w/ B8 p8 Z! G
+ X+ N I/ {5 ~ D: X70年对话5000年,在这样一个巨变来临之前,需要重新审看历史,尤其需要把“为什么西方率先取得了科学上的领先?”这个长期以来一直没有得到很好解释的问题梳理清楚。一旦把这个被很多西方学者故意搞得很玄乎的问题解决了,与此相关的问题如“为什么中国在科学技术上落后了?”也就自然而然得到了解释。" _, @ o/ p! e, ~* c v
. W! F3 `7 T/ M9 m( H# r科学与古希腊文明6 N) x9 q8 ~& n9 f1 m7 I
; M3 F) n! W' I' {
提到科学和科学的起源,很多人会想当然地直接联系到古希腊,然后又不加思考地从古希腊直接联系到近现代西方和西方文明。于是,现代科学的诞生,这个本质上只是一个特殊的甚至是偶然的现象,被附加了很多并不相关的历史和文明方面的必然性。 & @5 l; R9 G, B$ p 7 B0 u% F$ o! C+ c! w% \9 d) m一个典型的观点是:# t/ f1 R* ~4 R$ T' L. p
( C$ f9 F3 q& w8 X% V科学精神是一种特别属于希腊文明的思维方式。它不考虑知识的实用性和功利性,只关注知识本身的确定性,关注真理的自主自足和内在推演。科学精神源于希腊自由的人性理想。科学精神就是理性精神,就是自由的精神。 【1】 - c( r2 Z* i1 \0 ]/ |- n) \4 |, e" h6 T7 v% e, E. p
另一个典型的观点:+ B2 B9 I5 O0 s9 }6 o
1 |' e) h* o4 X2 p- ~(其他文明没有出现科学的) 原因是,不止是中国没有发现科学的方法论,其他的古代文明也全都没有,如印度、波斯、两河流域、埃及、美洲等等。只有从古希腊到文艺复兴的欧洲这一系文明,经过曲折艰辛的历程,发展出了科学的方法论。 【2】 # r% @# s6 I& ^2 h E: `: I7 \( d" Z4 A% T- a
第一个观点,三言两语就描绘了一条从古希腊开始通向科学、真理、理性和自由的光明之路,与之相对,当然就是不科学的、无真理的、非理性的、反自由的黑暗之路,就是那些没有自己的古希腊时代的其他文明。于是,文明主题之下,科学成了人性和自由的产物。至于被反衬者,自己去检讨吧。* K# I4 K. e, M, M/ n. |* g9 _; C
_# { s" l% ^; v+ v2 Y$ C第二个观点,前半段进入了关于古代文明的基本事实,后半段原本可以在此基础上进一步弄清楚关于现代科学如何诞生的基本事实,但很遗憾,与第一个观点一样,还是回到了“西方中心论”史观影响下的老套路上。一个含义模糊的“这一系文明”概念,就将古希腊到“文艺复兴的欧洲”串联成了一个连续的历史进程,一条唯一的光明之路。; m- I R6 e$ h1 [$ K! p" C/ r
' Q& d* A0 X: y& Y& x e7 k4 e& ]两个观点,在确信存在一条从古希腊直到现代西方文明的科学光明之路方面完全一致,在用这条光明之路反衬中国在科学上的落后和停滞方面也完全一致。前者从科学问题又引申出“仁爱”与“自由”、“农耕”与“狩猎、游牧、航海、商业”、“熟人社会”与“生人社会”等一系列中西文明二元对立,并以此作为科学只从西方文明中发展出来而没有从中华文明中发展出来的根本原因。后者则从具体的实例,如唐初李淳风等人的《九章算术注》相较于三国时代刘徽的《九章算术注》实际上是退步,得出了中国在科学方面“本来就没有领先过!”这一宏大断言。 1 @. }$ s9 n# U0 `4 B* f" [3 |8 ^' u0 g8 P0 d# I. Q! z
可见,正如本系列在前面论述过的,根本问题仍归结为西方文明2000多年线性历史是否存在的问题。如果并不存在,而且被证明经过了伪造,那么,与西方文明本身的真伪一样,从古希腊开始的科学发展史,当然也会有真伪的问题。 - I5 _0 m# O$ ]/ V0 O* V g" ] ( ?1 B! X! z2 G7 h/ w- r首先看看古希腊科学的主要成就。% B/ {- i2 O3 K2 @+ W
" u* {6 }' o! U/ Z3 M" Z$ l- Z
仅就当前问题而言,不需要详尽罗列和叙述,只需要针对古希腊数学、天文学和物理学这几个与现代科学最直接相关的领域做一个简单的考察。 2 U$ `8 ~# P: R; W8 Z9 g: q D7 }7 y# {* ?
在数学方面,毕达哥拉斯学派将数视为万物的本原,数的性质就是世界的性质,可以说达到了一种“数本主义”的高度。希帕索斯因为发现了根号2不可能等于任何整数之比被同伴们扔到了海里。著名的“毕达哥拉斯定理”在不晚于公元前4世纪时就已经给出了完美的证明。欧几里得在不晚于公元前3世纪时就写成了《几何原本》。柏拉图学院门口写着“不懂几何学者不得入内”。这的确很了不起。: \2 `6 R/ o1 j, h$ T
5 Q+ Y- _# @0 t0 T. H
在天文学方面,到柏拉图时期,希腊天文学已经形成了“8天球+地球”的层层相套的宇宙结构。此后,欧多克斯又将8个天球增加到了27个,通过将行星运动分解为“规则”和“叠加”两种运动,以解释行星的“逆行”、非均速和轨道偏离。最后经过阿波罗尼再到公元2世纪的托勒密,终于写成《天文学大全》,建立起一个基于本轮-均轮和偏心圆等数理模型的宇宙体系。; N! p4 k A2 W- O" R
2 O0 Z: k) D6 G* ]/ g
在物理学方面,古希腊最早的一元论者相信存在某种元素,万物都从中而来。泰勒斯认为这个元素是水,阿那克西米认为是气,赫拉克利特认为是火。多元论者如恩培多克勒则认为是土、气、火和水。德谟克利特则相当超前地想象出了“原子”。柏拉图结合了早期的米利都学派和毕达哥拉斯学派的传统,形成了“质料”与“形式”对应的观念。亚里士多德则注意到了“变化”,将真实的事物解释为质料与形式的结合,形式把特性赋予质料,从而形成“实体”。: ^7 N; V" ^( s7 N
6 l5 W# D8 f& [# T8 A图1:一张表现托勒密和欧几里得的墙画(来源网络) g& e8 A$ |* _" W2 ?( M# e1 @* I" x! r/ x* ^% J: y
应该承认,这的确是一群天才。在长达1000多年的文明发展历史上,一代又一代古希腊人锲而不舍,发展出如此精彩的哲学和科学思想,值得尊重和赞叹。 7 S' V" r, U& z% L8 u4 m! |9 j5 E: {% q
然而,也仅此而已。一个重要的判断是:无论是欧几里得的《几何原本》,还是托勒密的天文学大全,还是柏拉图和亚里士多德宇宙体系,都仍然属于古代科学,而不是现代科学。古希腊科学与古埃及、古苏美尔、古波斯、古印度、古中华等各自独立发展出来的科学相比,只有程度上的差别,并无本质上的不同。 1 i. s% U) O4 f6 w5 c8 g4 @, L) V2 @/ w: J. r1 T
罗素说,“希腊科学及哲学一个明显特性就是‘证明’的观念。东方的天文学家安于记录现象,而希腊的思想家却设法‘拯救’它们。” 【3】 但“证明”仍然停留在浅层,“拯救”努力所增加的逻辑复杂性,并没有引起质变,打开现代科学的大门。哪怕看起来已经距离现代科学大门只有一步之遥了,但迈出这一步所需的动力,却仍然不得不再等到一千多年之后的某些大事件的发生。 `" Y" @! w: j* c# z
* E) {6 `2 K% Z, e5 _
现代科学与古代科学的根本区别 ; L$ ~, n, L' l a) k s/ o' y8 s$ |2 n( }# I( k2 v
认定现代科学的诞生是古希腊科学在学术上持续取得理论进展并通过西方社会的“文艺复兴”取得最后突破的结果,是从古希腊到现代西方“这一系文明”内部的自然发展,与其他文明没有关系。这个信念在两个关键点上无法自圆其说: * g0 J. f1 R- m; G& ^+ U" y8 p( f- }- M& ^; Y i F
其一、如果科学思想不需要依靠社会环境即可在思辨运动中自行成长,为什么从亚里士多德到牛顿、从托勒密到哥白尼这一级的突破会相隔如此漫长的时间?按照古希腊时期科学思想涌现和发展的平均速度推算,现代科学是不是应该在不迟于古罗马后期诞生出来?再晚再慢,何至于拖到一千多年之后? ( p" I- F, q" [( S: t$ g% n% J& u9 w0 h3 p; R: v' p- V2 R+ k' E
其二、即使古希腊科学在古罗马时期因为种种原因没能继续发展,那么最迟到了阿拉伯帝国崛起时期也应该出现复兴,因为希腊文明与阿拉伯文明同属地中海文明,后者并不是通过毁灭前者而崛起的,两者之间的继承关系反而更强一些,何至于一定要等到欧洲出现了“文艺复兴”才“重新发现”古希腊科学? + U5 W; ]3 T. Y* h8 y8 r& ?% ?2 [7 i0 h8 \# x
针对这两点质疑,只要排除掉“西方中心论”史观的影响,就很容易从历史事实中找到解释。 ! ^. @$ ~% ?* |! L9 b) y: r9 D4 F 6 A: b8 n( e# r历史事实证明,在古希腊文明覆灭之后的欧洲,古希腊科学不仅不再继续发展,而且发生了大倒退。如果按照同样的逻辑,用唐初《九章算术注》与三国《九章算术注》相比说明中国古代科学甚至一直在退步,那么也很容易发现,6世纪波伊提乌斯的几何学与毕达哥拉斯几何学相比,或者13世纪的托马斯•阿奎那哲学与亚里士多德哲学相比,也是巨大的退步!基本的事实是:亚里士多德体系被伽利略推翻并被牛顿体系所取代是在整整两千年之后。而在如此之长的时间里,欧洲一代又一代的聪明人里并没有人写出《几何原本》的新版本。6 f$ V" { T" m. h, D _( }
9 w7 k1 `9 g( n0 x1 S2 n6 D
如果在现代科学的标准衡量之下,古代世界科学发展的退步现象多有发生,各大文明相较于自身古典时代的文化繁荣时期也多有退步,至少是停滞的,那么何来谁先进谁落后呢?* [# d* P- x& V) q2 k
( n6 N$ P" A" F+ w
历史事实同样也证明,当欧洲处在“黑暗时代”之时,其他地方并不黑暗。古希腊科学恰恰也只是在欧洲停止了发展,发生了大倒退,而其他地区的文明之光一直持续闪耀,从来没有什么“中世纪”。尤其是在阿拉伯帝国崛起之后,古希腊科学在东方顺畅地传播和发展,而后才又传回西方。关于这个历时1000多年的接力路径,迈尔斯教授写道: $ ~6 ?( g! C" S- T; s+ y w+ ]% j' ?6 y2 _+ a* J5 u6 F3 G# k3 K4 k
(阿拉伯学者) 他们从希腊人和印度人那里获得了天文学、几何、算术、代数、医学、植物学和其他科学的启迪。亚里士多德 (Aristotle) 、欧几里得 (Euclid) 和盖伦 (Galen) 的科学著作,以及印度教关于天文学和代数的论述,分别从希腊文和梵文翻译成阿拉伯语,进而形成了阿拉伯研究和调查的基础。几乎所有他们所能触及的科学都被其加以改进和充实,然后再传播给欧洲学者。他们首次把医药变成了真正的科学。从他们那里得知其设计了阿拉伯记数法或十进制记数法,并将这一所有科学研究都不可或缺的数学计算工具传到欧洲。 【4】4 o8 t: L, ?. V7 B! O2 l
" r4 i( o' `' ^, M( D, q$ S这里提到的伊本•西拿(980-1037),出生在今天的阿富汗,是一个西方哲学史和科学史无论怎样都绕不过去的学术巨人。此人在欧洲被叫做阿维森纳 (Avicenna) ,名气甚至比在阿拉伯地区更大,因为他的医学百科全书《医典》成为欧洲大陆的医学课本长达400多年,他的哲学和神学著作影响了托马斯•阿奎那 (1225年-1274年) 、大阿尔伯特 (1200年-1280年) 、罗杰•培根 (1214年-1294年) 等那个时期最主要的几位西方思想家。这位新柏拉图主义最主要的代表人物之一被认为有可能写过超过100本书,从医学、哲学、神学、逻辑学、伦理学、几何学到军队管理,无所不包。他在自传中说,他在少年时就解决了欧几里得《几何原本》的全部问题;亚里士多德的《形而上学》他读过40多遍,最后都能背诵下来。 【10】 + y. O1 i# m' R2 u% F, r' ^( t) p/ o, P; Z- y
图4:塔吉克斯坦钱币上的伊本•西拿画像2 G: {" Q/ g7 Q* ~, R W; r) W9 a/ l
- n- f1 z. {/ [6 ^$ {概言之,单纯从科学发展史上看,中古时代的阿拉伯人先于欧洲人产生了对于科学的现实需要,并取得了初步的科学成就,继古希腊时期之后,再一次来到了进入现代科学大门的最后一级台阶上。而就在这个关键时期,发生了先后持续长达两百年的“十字军东征”,这导致了一个历史转折:一方面阿拉伯的科学发展事业被打断,丧失了率先掌握现代科学的机会;而另一方面,欧洲人从阿拉伯人手里接过了科学发展的“半成品”,为冲入现代科学的大门做好了最后的准备。$ _( r7 [3 J' b% r1 b5 t [4 L
: X' S# P) O$ _! z现代科学起步的直接动力是地理大发现和殖民战争 ( N$ |2 ]8 Q" T# t; Y& j & v1 j n( h& C$ i而最后冲刺的真正动力,并不像人们以为的那样,是几个学者在修道院昏暗的图书室里研究古希腊手稿的结果。恰恰相反,动力仍来自蛮族社会的野蛮,来自与前两次“深呼吸”性质完全一样的对外征服战争。 ( ^. Y! i. Y- c) X+ E+ ]7 F' {& v- g/ U* G$ A m. s; o. d) T) n( e
如前所述,现代科学完全不同于古代科学。归根结底,现代科学是一种特别的知识积累和扩展方法。每一个新领域的起点阶段,可能看起来平淡无奇,甚至是毫无意义的“奇技淫巧”。除非有来自整个社会的强大的现实需要,否则就只是一些孤立的、零散的、没什么实用价值的智力游戏。而一旦现实需要催生出赞助、孵化培养、风险投资等制度,智力游戏中的一部分就会进入“科学成长期”,重大的科学发现就很可能出现。 ; i7 C2 x" [ H5 n1 S8 k) U9 h' n/ {
继续用爱因斯坦的手表作比喻,相较于端坐在表盘正面继续各种神学或哲学玄想的人,那些转到表盘背后试图一窥后盖内部机器的人,在最初很可能是一群毫无成功希望的不务正业者。除非当时的社会突然产生出一种特别的、非常的需要,迫切寻求各种能够满足需求的技术可能性,这些非主流人群才会有一步登天的机会。3 A( g3 F4 w# g. k/ z
. ^4 g" G: t/ ^! N
回溯历史,距今500年前的西方,正是这样一个凡事都有可能的非常社会。经历了“十字军东征”的刺激后,贫穷落后的蛮族人群对财富的贪婪一发不可收拾。随着葡萄牙西非殖民地奴隶贸易的不断扩大,寻找东方“黄金之国”的诱惑也越来越大,开辟新航线的远洋活动应运而生。西方社会的“第三次深呼吸”——大航海时代终于开始了。3 w, P# J' e4 d+ E% {5 K1 p1 I) Y/ L
9 T" u% p( D# q" R7 H
如果说“第三次深呼吸”与前两次有什么不同,那就是更为野蛮、更为普遍的暴力。大航海时代的历史记录每一页都是用鲜血写成的,蛮族社会与新世界原住民社会每一次接触都带来最野蛮的屠杀。西非的黑人奴隶被当作牲口成船地运往欧洲,一位见证者写道:“再怎么铁石心肠的人,都无法忍受这样撕心裂肺的场景!” 【 11】 哥伦布的运气更好,他发现新大陆的美洲人“非常温柔,不知道什么叫罪恶”,“赤身裸体,没有武器,也不会使用武器”。结果可想而知,随着珍珠、白银和黄金的陆续被发现,原住民就只能在自己的土地上被清除。一位见证者写道:“我看到过…任何活人都不忍看到的情景。” 【12】 " ]9 i! f. q# N4 c7 e) k3 c) [2 K8 c2 p( r6 u' p4 X. j$ y( n2 t- W
8 _- y* n+ z. T& j/ r$ E很显然,这三条都是人的思想观念的颠覆性改变,在成熟的文明社会里很难突然发生。只有在本来就极为无知的蛮族社会,在睁大双眼观看新世界并急于取得征服新世界的能力的时候,最有可能发生。 5 n! ?1 W% ]! z7 P w4 d' s' |9 V. c" y! W9 T
其他文明社会若要当真检讨自己“为什么在科学上落后西方?”的问题,就只好责备自己太文明、太秩序主义、太害怕变化、太小富即安,最后还有……离新世界不够近、对异邦人不够狠、对金银的渴望不够强烈…… 4 Y" V, M$ j; e3 b% x/ Y . M, t- R2 P- e爱德华•吉本在他的《罗马帝国衰亡史》一书中讲过一个传说:在哥特人洗劫雅典城的时候,这些蛮族人已把城里图书馆所有的图书都集中起来,准备一把火全部烧掉。这时候有个颇有心计的首领告诉手下说,不要烧掉这些书,让希腊人去迷恋他们的书本吧,这样他们就会无心练习武功了。! e- i7 ^+ L* {: D P, U" m
& b9 u. d1 u7 V- e, W7 O ?从那时起的一千多年里,蛮族社会一直就是这样看待东方的文明社会的:读了太多无用的书,荒废了自己的武功。事实证明,他们是对的,最后的胜利属于蛮族社会,他们将武功一直保持到了终于发现了现代科学的新时代,然后跳过所有的古代知识,直接用最新的科学知识进一步加强了自身的武功,以更加凶猛的攻势进军全世界。历史证明,他们笑到了最后。 9 ?" }- k9 j: q" l + P: B( W [0 t1 ^: D这就是关于科学的那个最真实的世界历史故事。4 ~+ p& {" I6 K3 H f
# s! ^ v7 c G6 ^7 ?那么,了解了这个故事之后,主要结论是什么呢?3 Y7 c# ?# K+ u# H
* x- W' f+ }0 \( l* F古希腊的科学仍属于古代科学,并不比其他文明的古代科学更优越,它不是现代科学的直接起源。6 @. X/ t4 i; C5 }
1 P# ?, X; _9 B2 t/ @, Q e
2.( ]/ i. Y! w; r
西方社会的科学启蒙不是来自古希腊,而是来自中古时代的阿拉伯。8 U- w' a3 h/ r1 ~! {- f) c
0 w6 r" O5 K# l' B3 j$ R, _
3.7 l4 B6 C. W+ _. ?* N3 I
现代科学取得突破的直接动力来自地理大发现和殖民征服。 1 J* `4 K8 x2 D% Q u6 m4 M . H4 @$ Q+ l+ Y4.! ^# b/ P3 F$ b5 {* W' {
西方社会正是通过掌握了科学才开始摆脱野蛮,其他文明向西方学习主要是学习西方的现代科学。不存在学习西方古代文明的问题。 6 Y6 V- v0 V+ g2 D' i: ^9 o3 U, @1 E, @ , A1 j0 r- m; g' J+ U5./ ~" O; J7 g: h# [4 Y% u
因为在科学上落后于西方就否定自身的文明,归根结底还是受了“西方中心论”的误导。中国的古代科学是伟大的,未能在现代科学上率先取得突破,不是因为文明太落后,反而是因为文明太先进。不存在放下历史包袱的问题。 + n. x( V: q7 R+ v" G: K: }$ A6 E( [5 {6 a! W N
6.& P4 g" z3 ]& x- `" z3 \
中华文明在历史上重秩序、轻运动,所得是今天的广土巨族,所失是在现代科学上一度落后。今天的中国开始迎头赶上,未来将是一个掌握了最先进科学技术的广土巨族,两方面都将是世界一流。不存在虽然过去错了但是未来对了的问题。 $ a! d) i: t4 u# \: K5 E- m1 u4 O1 o' l$ ]# {
70年对话5000年,新时代的中国正在科学技术上取得突飞猛进的发展,关于“为什么西方在科学上领先?”这一历史公案,也到了解开疑团的时候了。本篇只是一个尝试,还请学界同仁多多批评指正,并共同努力。6 A) S7 D s- T
7 E) |, p+ t- z- Z* K& i9 v$ V
参考文献: : q/ {8 e( U0 G, p5 }0 ?1 v# {: S& C4 D4 x3 u8 u, s/ t- C- r
1、摘自吴国盛《什么是科学》-天津:博集新媒 3 i* ~' q9 y; o; Q8 T& h8 e & @1 Q$ j/ i* j2、摘自袁岚峰 https://www.guancha.cn/YuanLanFeng/2019_04_29_499621_4.shtml7 e4 t6 d! s* t I2 X4 d2 [# k5 O
% a% b' r5 B* E. F; C
3、罗素著,戴俐秋译:《西方的智慧》-北京:中国画报出版社,2012年1月 % y& k, ]2 q3 N- s6 t( Z ; O+ _, j8 w' c4、菲利普•范•内斯•迈尔斯著,王小忠译《迈尔斯教授讲世界历史:中世纪史》; F& q8 L2 D& ?1 o6 k$ |4 a$ Z3 d- z
! f- c2 }1 h% x g3 U3 X
5、苗力田主编:《古希腊哲学》-北京:中国人民大学出版社,1989年4月 9 n4 n4 _2 h& o$ z4 [& x, U* t1 h( b: z) K# a! y8 B% ^1 c
6、彼得•弗兰科潘著,邵旭东等译:《丝绸之路:一部全新的世界史》 # n8 V" [( t+ U ) G# T0 y! `& q# Q3 Y9 F4 M7、 https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... s_of_Arabic_origin_(A-B) ' s! h; N' ]7 E. U5 o$ F/ C 4 R- Z8 { F3 s( }8、菲利普•范•内斯•迈尔斯著,王小忠译《迈尔斯教授讲世界历史:中世纪史》& u1 n& X1 Z K7 @0 T
% S# |3 D4 w; J- Q$ }; T6 V: q1 E
9、斯图亚特•戈登著,冯奕达译:《极简亚洲千年史》 & g, z3 s5 e r& I# B. Y: y6 Q" Q" @" S1 @
10、同上;彼得•弗兰科潘著,邵旭东等译:《丝绸之路:一部全新的世界史》' `/ ^3 f, G4 }3 a. _6 B8 O
: l; S0 A1 p* e6 ` N. H11、彼得•弗兰科潘著,邵旭东等译:《丝绸之路:一部全新的世界史》0 J/ h0 n9 }# T
5 t5 _5 ^% l4 P
12、同上+ J! i- v$ v! f5 I% x
2 f. Q; E$ T7 b
13、戴维•伍顿著,刘国伟译:《科学的诞生:科学革命新史》-北京:中信出版社/ G7 c9 E/ a# ^6 w! C9 p1 e
6 R0 f8 v7 _3 I4 w& p5 ^. D4 u
14、转引自(美)苏珊•怀斯•鲍尔著,徐彬等译:《极简科学史》-北京:中信出版社,2016年11月 ( W8 I6 E1 N2 [- p, n4 Z / k: l) s% B: L# R# U# V# D1 @15、同上" Z. s# X$ _( f0 q) ?
, X% \+ ]8 E3 c( C+ R3 m/ U本文来自: 观察者网 ,作者:文扬 复旦大学中国研究院研究员、春秋发展战略研究院研究员, l9 f u) y3 R7 B9 _/ C
\( q! X/ N( ~* A! z- C