[转载]背驰终结解读

龙听

佛语：有背无驰，有驰无背，无背驰；有背有驰方为背驰.
对于背驰，缠论中虽然给出了很详细的应用解读（包括各种定理、定律），但是没有给出背驰的概念。究竟什么是背驰？这个问题困扰了或曾经困扰了几乎所有的缠友。
缠师初谈背驰的时候，提到过这个不是背离。这两个不同的概念，经常给人造成混乱。

【背离】
通常是走势和某个指标（KD、MACD、RSI、成交量、成交量均线等等各种指标）走势方向上的相反，或则力度上的相左。（尤其是前者）
从这个大致的背离概念上，可以看出背离的侧重点是走势和指标形态上的不同步，甚至是反向。从形态上的这种变化，来观察走势力度的变化。
但是，这种形态上的变化，经常出现失效的情况。即，背离 ≠ （走势）转折
从这个意义上看，背离仅仅给出了（走势）转折的概率性的指导参考。只是参考，不能给出转折的必然性指示。

【背驰】
没有趋势，没有背驰。这是108课中关于背驰最基础的概念。
背驰-转折定理，给出了背驰发生后，走势转折的三种情况。
从这些概念内容，得到一个结论：背驰发生，必然转折。
对于转折的级别，课文对概念解读的时候给出了明确的说明。同时也说明了背驰引发的转折的级别，与盘整背驰引发的转折的级别是不同的。

说了这么多，究竟什么是背驰？——背道而驰。
虽然缠师没有说过，但本人认为，背驰一次的来源，应该是“背道而驰”一词在走势中的一种应用简称。
    背，相反。
    道，原来的方向，走势中专指趋势。
    驰，驰骋，奔跑。
背道而驰简称为背驰，并应用在走势中以后，得到一个解读：
   背驰，脱离原来的走势，往相反的方向奔驰。

如此解读，可知背驰发生必须有形态学的基础，即原走势（趋势）结束，新的转折已经发生。注意，这里是已经发生，而不是尚未发生。所以背驰不是预测性的概念，是已发生的，过去式的概念，也是走势终完美的一种体现。

【解读“背了又背”】
基于上面的理解，再来看看“背了又背”。
粗略的解读“背了又背”，就是没有背驰。那么是什么原因造成了所谓的“背了又背”。

1、原因一：走势形态。
   背了又背，显然第一背，没有成功形成转折；第二个背，是否形成转折也不知道；可能还会接二连三不断产生这样的问题。
  注意，背了又背的字面意思告诉了我们一个重要的信息——背。这里的背是什么？是背驰吗？显然不是，从上面背驰、背离的解读，我们可以理解回答，这里的背是背离，而非背驰。原因很简单，背发生了，但是没有发生因为背而产生的反向的驰。

2、愿意二：思维习惯。
   缠论的核心是走势终完美。换言之，就是，用已经完成的走势，解读走势。而非未发生的。表面看缠论是技术分析方法，实际上更是一种思维体系——客观的思维体系。
   “背了又背”在思维层面上，就是因为用可能发生的事情，去判断走势，用预测性的思维习惯，去对待背驰，结果就容易被走势打败。因为，背了，一定会驰，但是，驰的方向是不确定的，只有反向的才是真正的背驰；原方向的是延续，即没有背驰。

【背驰的实战应用】
关于背驰，缠师给出了一个非常优秀的辅助工具——MACD。只所以选用这个，是因为这个指标是均线系统中5、10均线最优秀的一种另类图形显现，能够将走势各个阶段的力度非常直观的显现出来。
实际上，辅助判断背驰，完全可以入缠师所说，用其他指标代替。比如均线、KD、RSI、CCI、SSL、ROC等等。

这里必须指出的是，所有辅助工具，给出的都是力度上的辅助指导。而非确认。确认必须由走势自己，在形态学上完成。换句话就是，用辅助工具（或者不用）在力度上给出了背的指导后，是否因此而反向“驰”，需要走势在形态学上予以验证。
这样就不得不面对各种情况。
1、没有背驰。这就是“背了又背”。这种情况下会形成新的中枢，进行非背驰类离开，原走势延续。前面力度上的背，后面的形态没有用驰进行确认，而是在内部进行了原方向力度的增加，进而造成了力度上背，而走势上不背的现象。
2、有背驰。这就必然导致走势转折至少回到最后一个中枢震荡的最外围界限内，否则就没有背驰。在这个基础上，背驰-转折定理才能开始起作用。
   背驰-转折定理，同样是形态学和动力学的综合体现。转折到不同的位置，意味着力度的不同，后面走势的选择自然不同。最终的选择，依旧得走势用形态学特征来完成、验证。而不能在之前妄下断论。之前下的结论，只能是根据背驰的力度，得到的一种概率性的判断。记住，是判断，不是定论。

【总结】
背驰，是必然性和或然性的综合体。
背驰，必然发生转折，但选择怎样的转折，以及转折之后选择怎样的走势是或然的。
背驰是背离，但背离不一定就是背驰。
主要区别就是比较的部件不一样。背离是高低点间的比较，背驰是走势之间的比较。

背离：高低点之间出现背离，走势可能延续，也可能反转
背驰：走势已经发生变化，反转