" ^/ V3 s- I! q虽然看起来这部分城镇化有所提高,但是并没有解决根本问题。一方面是他们的生活方式没有发生根本变化,另一方面是他们的居住条件、基础设施、公共服务供给也没有发生本质变化。最大的一个问题是,已经在城镇就业的这两亿多农民工,他们的落户始终没有得到解决。 - I. {: _1 F: e7 }6 n & S# L: p ^8 ~- R6 Q, i6 _: E, ^3 H# [5 G. s% r# N% B3 _
* U7 u5 v' h# @, w( u
原因在哪呢?% w/ G/ \+ G% l! O
5 j$ a& o2 @1 |+ A9 }
6 @# f" h+ T! a+ m
% T4 {. ^0 @3 J
原因在于各地在贯彻落实中央有关政策和一些精神的时候,还是严重不到位。所谓的不到位就是说,看起来我们通过行政划转,转移了大批农村人口进入城镇。但是真正在城镇长期打工就业的这些外来的农业转移人口落户还是面临严重的制度约束和障碍。 8 j: h; C1 k6 Q) `# Y% C9 i7 z. N9 ]: Q
8 q! X/ J& B3 l+ a+ \8 f2 y" r% X
1 b5 {& f' B- `2 t
所以这次推进100万到300万、300万到500万大城市户籍制度改革,是希望能尽快地推进提升城镇化的质量的进程、加快农业转移人口市民化,这是一个非常重要的标志性政策。' L/ U1 l) o0 K
/ f6 A8 \4 l8 @" D
, |# W& A4 r( l5 d P
; Y( I% y+ k$ H: _
二、如何贯彻落实? ( M3 U3 Y8 F& w- b e. {1 J4 M `7 r ]& ]/ n0 H4 A% K6 N
3 f9 {- |3 y) M1 m' h* s( x* O9 t7 l" A1 s. J' J# b) u- J0 O# @, ^( r
政策已经提出,至少从国务院有关部门已经提出非常明确的要求,要求相关部门认识到这个政策的重要性,我想有些问题是可以得到执行的。" u; n0 R- X0 Q$ C' Y8 i
6 T5 Y3 a! V2 V( N2 ]% F
$ }* S7 a; Q$ A" o& [+ A
: m% R, i& n/ i
北京市2018年只解决了6000多个转户的指标,就是通过积分制。如果按照这种方法来推进人口转移市民化的过程,需要1300年。这不仅仅是北京,现在全国很多城市都如此,苏州、广州、佛山,所有人口流入的地区,都存在这个问题。 - b% f2 e1 y* ]( L* p5 H+ t- g- o! L9 n |% t2 w
/ D' I3 h$ T+ [+ p/ y5 x
& z* w* G ~1 ?7 X1 E7 A
政府本来是希望通过积分制来放宽和加大转移人口的力度,现在积分制变成了约束。所谓约束就是限制,反而提高了进城的门槛。这个门槛不是一般的高。+ t, z# s8 f& r
) X8 _: n* E9 l* | u1 q5 _. ]) _
9 p, _+ n6 }0 {, d' W' L
, B5 }) g/ ?9 z6 q! x
这次提出了要增加落户数量,增加到多少?比如佛山有约700万人口,外来人口占一半。如果一年解决1万外来人口落户,350万外来人口,要约350年才能转化完毕;如果每年可以解决10万外来人口落户,也要约35年。但是我们不能停留在这个最小的幅度,这次提出要增加落户数量是一个信号,告诉地方不能按照现有的积分制度和落户的指标数量,提高门槛来限制外来人口的进入,客观地讲这是不公平的。! |3 J4 f% c/ N, W" t# ^4 B" _
' K4 l: Z% }9 h, k' h
: X& S. l( k. r5 c7 ^5 }7 g 5 t: m( R7 M$ T' r1 A第二,积分制还有一个重要的调整,要求把积分的项目删减或者把项目合并。实际上,过去的积分项目太多,设置的条件越来越严苛,过去我们设置的学历等不必要的积分条件没有什么价值。3 l7 h e D) g) D
! r+ q8 U k6 k/ \, m
s( I) N p: x L四、留守儿童有很大一部分是市场的选择 3 R% e; i2 N: w9 n% r, o% y$ s 3 n2 [0 T8 p# w" F! E. ` 2 ^8 n9 }& m3 B' E ]# S, o : v& B7 b; I e8 l8 Q& P流动人口中至少举家迁徙的占20%多,那就是将近5000万人。这些家庭的孩子就在父母的就业地上学。5 [. f$ f- b5 w; X6 D* B
8 G; K/ r1 |. i9 H5 \( ^
- T) J% `3 \- w4 b T s. j6 A) N5 G( u7 R' j3 K7 R我们得承认现实。5 I2 K# Q" R: z, m+ b
! j" s$ y9 _& h* G6 M) f8 _ \5 q * c, ^' @* J# H) r n( J4 s9 v$ B1 a5 e. E0 f. `
第一,大部分随迁子女的教育都是通过民办学校来解决。如果民办学校的教育质量和当地公办学校的教育质量有比较大的差距,其实可以采取很多种方法逐步缩小这种差距。" D' ]8 c( j' g- [8 W, C* L
+ w% S5 @( B( Q ' H# r3 e" q$ P" g- @ # o- h8 \% B8 z比如,是否可以通过政府补贴、政府培训和财政的一部分投入,来解决校舍建设和教师水平等问题。大量的民办学校的存在,需要得到承认和认可,这是我们必须要面临的现实的问题。 ! |1 Z' L. Y& ^1 K' ] l, m3 a4 o- i2 _' k k! ^; k' v1 H
4 N: c. @$ D7 W
8 h0 Y7 Y# ?5 a& a! F6 c& \
我们应该承认,人口流入地区,特别是外来人口占比重较大的城镇,公共资源短缺是长期存在。我们应该正视,通过一段时间的努力逐步加以解决,但不能是妨碍落户的借口。7 M% t# y. d# O4 i4 T- G
' z0 v J; Z# o) F ?/ A
: t" d4 p3 z; ?7 M
- a& B! q+ i, g' l同时,我们一定要认识到,不能以过高的公共服务标准,作为限制农业转移人口落户的借口。要在过渡期间,允许低成本的公共服务存在并逐步提高,同时允许市场发挥作用,弥补政府资源的严重不足。 ; T+ y k- i; @3 M( e# h& `' z! I, }# C
1 b: e, c R% W) t) w* J, M4 m1 c
第二,随迁子女未来教育的认定如何解决。因为他们要从小学升初中,然后还要上大学,教育认定怎么来解决?这也需要进一步的政策支持。比如敞开教育资源,继续兴办各种公办学校;在人口流出地区和流入地区公共资源不匹配的情况下,是否可以从人口流出地区调一批教师等。' u8 z2 _$ w, e
) U4 D$ _! d# l" q5 l; Y0 y
1 f& X8 r v- @# A. f3 \5 ^- I1 ~3 |4 V; F0 R
我曾经写过一本书,有一个电梯的比喻。尽管电梯是公共空间,但电梯里的人心里是不愿意让新的人进入的。现在的情况是,上了电梯的人,掌握着决策权,可以强制不让别人进来,这就是我们面临的最大的制度障碍。 * U2 X' p2 x- D) K o# M3 j! N& n- u
# ]# C$ F: X( W9 ~2 ]+ q' t9 A; ^& I+ F; U4 C# L$ K: a. n" y
留守儿童的形成,有市场的原因,有社会的原因,也有成本的原因。% l0 H: }: d8 V. @' g' R" a& I
/ o. ?3 l' c5 F3 J) B& E! o2 j6 ~/ \- @
& r& U" o0 U4 K9 M& T4 b, j5 a+ j
7 E% W+ B* U% j- d' j z1 V* |
农民工在外打工就业,有两种选择。第一种,挣了钱还回到家乡生活,这就要最大限度地降低他们在城市中的生活成本,带着孩子去和不带孩子去,成本是不一样的。所以留守儿童有很大一部分是市场的选择。 4 }) N1 h9 U8 f, M% j5 V- Y6 {( I5 V" b0 M& d
8 `) N+ z+ o' Y ]! Z% p
$ u# O9 f8 b+ Z4 S( P8 s
到目前为止,中西部地区的户口放开,很多人不愿意落户,一个很重要的考虑就是生活成本。第二就是包容性,即城市有没有给外来劳动者提供应该提供的公共服务的保障,这可能会决定一部分农业转移人口市民化。 2 ~! ?" v1 Q8 d: x2 b. U$ w % q+ M( }* ?' J# }' i; G6 G' X1 j( R: o. E* P/ N
0 b* W( |$ U4 O+ t/ t: l
这是两类情况,我们不一定要把其归结为所谓的市场问题或者所谓的制度等问题。留守儿童在中国的城市化进程中,是一个长期现象。这种现象产生的问题可能通过两方面来解决。 + s; \+ K4 _, }# h 3 t9 f. B: D5 \9 K: T1 u / U0 }: c- I/ {! n- d0 A: f' H+ z9 q; L9 V% Y' B( o- F# J" H/ i' k
一是留守儿童家乡提高对他们的支持和关爱,增加教育资源配置,来解决他们的问题。二是其父母的就业所在地,对已经跟随其父母到这里来的孩子,尽量地将他们的民办教育转化为义务教育。 3 s d# t8 q+ V, Q/ I7 ~- K+ v& A9 F: ?; g4 G5 A
- m3 D; N' N" K! S. _8 {8 Z3 S# n2 U0 ]8 ?5 W2 B; y- Z1 r
民办教育要花钱,义务教育不用花钱。中国国家的教育支出,是按照户籍人口分配,教育支出给的是每一个省份的户籍人口,它不是按照常住人口分配。现在,发达地区增加了上亿的常住人口,但是他们的教育资源却仍然按照户籍的还在持续地投入到他们的家乡。/ D: n" e( ^6 K9 Z4 b
* ^2 l5 X8 I& Q2 G. y' o - \" c4 F4 o k/ _7 m& ]- C6 b- r' X$ \7 p, u
所以在这个方面,怎么样进行利益格局的调整,这是需要更深入的研究和制定出更为细致的解决方案,也需要加大区域间的协调力度,或者是尊重常住人口分布的现实空间格局,在增量分配方案中考虑人口流入地区的教育资源的再配置。 ( p7 F7 ?% M7 B/ ?+ W8 T3 j4 ^" ]/ Z) B
4 \6 U( @5 V B