5G标准投票回放：联想有没有捅刀华为 为何被批不爱国

摘要：1 g+ b- b' t! N/ s* M
近日，网络上有文章翻出两年前5G编码标准投票的旧案，对联想集团在其中的表现提出质疑，这甚至惊动了74岁的联想集团创始人柳传志。5月16日，已经不在联想集团担任职务的柳传志亲自撰文发声称，看到相关文章后，他向杨元庆和联想集团的多位高管，包括当时参加3GPP会议的联想代表进行了详细的调查。: W5 [1 i( o- U5 J+ `! {5 t

1 b) f/ L/ S' [& n: I: V澎湃新闻记者 周玲
" ?" N0 b$ x& ]) B1 R/ Z6 x0 Y6 b8 P% ^' K
他称，在整个投票过程中，联想集团代表遵循两个原则：一个是基本的，要维护自己企业的利益；还有一个更高的原则就是要注重大局。什么是大局？大局就是国家和行业发展的整体利益。8 ^5 X6 o$ R) Q2 n" o- `$ a
! t3 ~$ S! u0 X& k, `( O) Z
“我们综合考虑国家整体产业合作、创新与发展，坚决选择了联想之前没有太多技术积累的Polar码方案。在整个过程中，我个人认为，联想的投票原则没有问题，执行也没有问题！”柳传志在信中称，他还电话了华为CEO任正非，任正非也认为，联想在5G标准的投票过程中的做法没有任何问题，并对联想对华为的支持表示感谢。
) I3 Z2 ?* }6 d' P
# h2 a! `7 O1 Z( O, z那么，在2016年两次3GPP（通讯标准化机构）会议中，联想到底是怎么投票的呢？为何两年前的旧账会被重新翻起，还给联想贴上“卖国”的标签？
. p1 V/ A  k4 z1 w+ J) `$ g$ S& E3 C) d: C1 d3 v
! Q' b- f) y0 P) p5 \0 {" A; K

% v4 J; |+ }4 j. ?5 ?+ ~两年前旧案突然成了焦点4 Z* o0 o/ c" v7 D5 u

% X& D' w5 D" {# K( D" P8 n某知识问答平台上，有两篇质疑联想的帖子，题目分别是“如何看待5G标准上联想的投票”和“联想为什么不给华为投票”，发表时间分别是5月9日和10日，主要讲的是2016年10月份、11月份两次5G编码标准投票中，联想没有支持华为，而是站在华为竞争对手高通的一边。
% k  l3 a. j: z/ y- t" S; s) u6 \
; n5 B! b0 X& n* W+ c: p1 P5 t) a8 [2016年10月份，3GPP在葡萄牙的里斯本召开了RAN1#86bis会议（以下称86次会议），主要议题是对5G数据信道标准进行讨论。2016年11月份，3GPP又在美国召开了RAN1#87会议（以下称87次会议），主要讨论的是5G数据信道短码方案以及5G控制信道方案。
' |; F$ V8 u5 `1 s
& m" [2 F" P: a7 M, X5G通信的编码分为两种，一种是数据信道编码，一种是控制信道编码。
6 h) `7 ^" n! X2 E; o2 d
4 n9 j- }1 w  U/ u在前述知识问答平台上，联想被质疑的焦点是在86次会议上的表现。有质疑者称，联想在数据信道短码表决上，没有投票支持华为的方案，联想与高通一起赞成所有数据信道编码都用高通主导的LDPC方案。还有人指责，在87会议上，联想没有支持华为提出的Polar码作为数据信道的短码方案，导致华为的Polar以微弱的票数之差输给了高通。（具体的实际情况，下文有详述。）
9 _3 H4 ^, i+ P4 J) j
+ C. O+ ~  r' p- ]4 ?虽然已是两年前的旧案，但关于联想在投票中表现的讨论，依然引发了广泛的讨论和关注。( W# ]2 E$ h: R# O. {
* `* g5 t. \6 B$ C* ?1 f
5月11日，联想集团发布澄清公告称，在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上，联想针对5G标准的Polar方案投票（该方案由中国移动、华为等中国企业主导），包括联想旗下的摩托罗拉移动，所投的都是赞成票，“我们谴责任何造谣行为，也吁请大家切勿相信谣言。对于恶意造谣者，我们保留相关法律权利，依法追究到底。”6 w' O2 R: N7 t0 N7 U1 u

+ k, N! W4 ^7 H* \0 t5月11日晚，华为中国区官方微博发文进行澄清。但华为也只强调了联想在控制信道方案上对华为的支持，并未提及联想在数据信道短码上的态度：“2016年11月3GPP会议上，华为及其他55家公司（包括联想和摩托罗拉移动）基于广泛的性能评估和分析比较，联合提出Polar码作为控制信道的编码机制并获得通过，联想及其旗下摩托罗拉移动针对该方案的投票都是赞成票。”
; K( A+ _0 k# E. H7 T- @  T- K, f  T: x! ~4 K  a, u: f
联想和华为连续澄清和说明，未能平息质疑。于是，才有了柳传志的亲自撰文。" F* G2 Q+ n/ Z% P4 D
( `/ }. K; Z1 E" I% P. h; Z
5月16日，联想控股董事长、联想集团创始人柳传志发布《行动起来，誓死打赢联想荣誉保卫战！ ——致联想集团全体同仁的一封信》称，“近几天，我从朋友转给我的文章里注意到，突然出现了一些直指联想、用词相当恶毒的文章，甚至把’卖国’的帽子扣在联想身上，声音竟然越来越大，致使联想的声誉受到了严重的挑战，这让我非常震惊！”. [3 n4 }8 I' T9 w

) n' |' z& ^6 }& [3 m7 x! Z柳传志在公开信中要求，“联想的干部要积极行动起来，全体同仁要积极献计献策，万众一心，同仇敌忾，誓死打赢这场联想荣誉保卫战！”+ A1 L9 B, J9 C. z2 z7 j# C

$ \7 c$ f* E4 f/ a& k0 T联想上下对这一事件的重视和紧张，可见一斑。
. |% T) d$ f4 V
! G" E  [2 J$ u& m5 ?+ P
! h' m) C  U# a7 S6 [" ^. o4 Q/ s1 F; u( Y
5G编码方案分三种% M# i" d/ E! q" }: j% G% f

7 Y5 I$ d- h6 E# }7 a为何一桩旧案，会引发如此大的关注？
0 \% J. Z( m3 o/ r: F8 p
$ L5 G$ M2 Q9 c5 M. z: ^原因之一，当然是5G标准的重要性。信道编码是5G通信标准中重要的组成部分之一，对于芯片复杂度，终端成本，功耗，以及专利费用都有很大影响。所以各个公司都对此给予了很大关注，这牵涉到5G商用后专利费的问题。而且，掌握5G标准的主导权，对于相关产业的发展也意义重大。
6 b* J& m9 O9 |& Z  H9 z
* X. |% m) }* a% `" l* E* E4 [: }在 3GPP 制定 5G 标准的过程中，有三种编码方式被推出，分别为 Turbo code（涡轮码）， LDPC code（低密度奇偶校验码）， Polar code （极化码）。 三种码的基本情况如下:
7 n5 r7 V0 Z  ?' B" b' Q. g! p
1 `' j; n; k. b/ RTurbo code: 3G和4G标准采用了 Turbo 码。Turbo码最初由法国人Claude Berrou发明，但3G标准里最终采用的是以美国休斯公司(Hughes Network Systems)为主导的方案(此专利后来被LG收购)。4G沿用了3G的编码方式。通过在3G、4G中的应用，Turbo code技术变得非常成熟。但面对5G的高性能，尤其是高速率的要求，Turbo code开始显得力不从心。
* p3 D$ I7 Q; m' X+ K  M$ d+ V8 L9 h$ h
LDPC：由MIT教授RobertGallager在1963年的博士论文中发明，其基础专利早已失效。LDPC在上世纪90年代被MacKay重新发现，随后学术界和工业界都进行了深入的 研究，其技术已经十分成熟，专利也比较分散。近二十年来被广泛应用于深空探测， 卫星和地面数字电视、WiFi、以及 HDD、SSD存储系统等，通过不同的设计优化可以满足各种不同的需要。
1 w$ I8 P4 H2 N1 W
* C( Q  \/ y/ F5 i7 t4 j) L: [Polar code：这是由学术界最近几年升起的一颗新星，土耳其的Erdal Arikan教授于2008年发明，是近年来信息论学术界在编码领域继LDPC之后的最大突破。包括华为在内的各大公司对Polar码也都有研究。最终华为在5G编码上选择了Polar方案。
$ t+ C/ h5 @/ I- q
. G8 o6 p' a. `: o7 e: h3 D据澎湃新闻记者从联想集团获悉，联想因为摩托罗拉移动（下称摩托罗拉）对LDPC进行了大量的研究，产生和拥有40多个专利。 通过和谷歌公司的协议，联想获得了这些专利的保护，其中包括标准基础专利(SEP)。但联想（包括摩托罗拉）没有任何Polar code专利。: Y! k$ j) f/ e7 H( B

1 c& k. u" m0 R& g& O3GPP工作流程/ T, q( R1 w* ~$ I& v; L

2 C, y( [; p- }, {, [% _- a在讲投票之前，先来了解下3GPP的工作流程。4 f+ \) \2 k8 `

( @9 r8 v, o3 @  e6 f/ F3 u( \0 M据了解，3GPP RAN1工作组负责无线接入网物理层设计，包括信道编码。 RAN1有一位主席和两到三位副主席。理论上主席应该公正公平，权衡各方利益，最终综合各个公司的方案，使之达成共识，推进标准化进程的顺利进行。会场讨论由RAN1主席或者副主席（特殊情况下由主席指定一名参会代表）主持。2 o6 y& f) J1 i; r

. e/ c/ Z1 a! {; h  Y0 f- }每次工作组开会，针对既定的议题，各个公司都会提交自己的技术方案，以文稿（contribution）的形式提交。由主席全权决定哪些文稿在会上宣读。主席对会场讨论的问题和方向有很强的引领作用。根据文稿和会场讨论情况，一个公司可以联合其他公司在会场上随时提出提案（Way forward），并由代表们当场讨论。根据会场的情况，主席可以提出对一个提案进行正向表决或者反向表决，也可以直接提出问题和几个选项，要求在场的代表们当场进行表决。会场讨论只能从技术的角度进行，各个公司经常需要对某一项提案进行表态，当场表示支持或反对。所有技术性的讨论，无论是在一个提案上署名表示赞同（可称之为正向表态）， 还是对一个提案表示反对（可称之为反向表态），都只是表示立场，都不是3GPP的正式投票，虽然现在外界把这个称作“投票”。
/ @7 X. ^8 X1 W; b, ]5 ?0 \
0 r& k9 M/ Z& H# p6 D据了解，技术讨论表决的结果，并不根据对其支持或者反对的公司的多少做出最后决定。3GPP的工作方式是以达到共识（consensus）为目的，甚至并不要求所有公司都对一个提案表态。一个提案得以通过，惟一的要求是没有任何公司反对，而不在于有多少公司赞同。如果一个提案即使只由一个公司提出，而没有任何公司反对，这个提案也将得以通过。相反，如果有一个公司反对一个提案，其他所有的公司都支持，按照3GPP的章程，这个提案也不会通过。' D$ P" b% ?. E+ g% @5 o: W+ E' ]

- B: y* A; j- G因此，各个公司为了使自己的方案通过，经常会在开会现场对自己的方案进行修改，与其他公司的方案融合，共同提出新的、符合更多公司利益的提案，以期得到更多的支持，而更重要的目的是减少对这一提案的反对。会场上对于一个提案感兴趣的公司都会发表自己的看法。有些公司因其技术实力强大，技术方案更先进或者更全面，或者由于在3GPP的影响力，其观点更有说服力，他们的意见会得到更多公司的尊重；而技术实力薄弱， 或者在这个领域根本没有技术的公司，人微言轻，他们的意见也无足轻重。单纯从一个提案得到的支持或者反对的数量（“支持票”或者“反对票”）来看，说明不了问题，也没有什么意义。而绝大多数公司，考虑到自己的形象和以后在3GPP里面的其他工作，也不会在一个提案获得了绝大多数公司的支持的时候，独自坚定地进行反对，以免引起众怒，让日后的工作变得被动。
% a& K6 F, _: r) u) K: p8 I' J3 H+ u/ P. n' h5 D1 M8 W* X+ b
华为的polar码主要贡献者万蕾博士曾经在2016年11月87次会后针对3GPP的流程也发过言。“参与其中，深刻理解这只是3GPP作为国际标准化组织为电信产业贡献的又一个5G特性，这里是业界众多公司的共同贡献。技术是没有国界的，3GPP之所以成功，就是归功于它的国际化，它的罗马论坛式的技术辩论是推动技术优化趋于完善的核心机制。NR信道编码机制LDPC+Polar的决策是5G标准的一个里程碑，进一步巩固了3GPP全球5G统一标准的地位，夯实了产业运营商、网络厂商、芯片和终端厂商各方共同合作的决心。衷心祝愿3GPP的全球化的民主精神源远流长。”
2 P  Z) L; a9 a8 `* e' R  E( c9 U* @: j5 e
RAN1工作组一年有6至9次（甚至更多）会议。每次会议为期五天（周一到周五）， 会议进行时由主席实时更新并全程公开主席记录（chairman’s notes）。主席记录为会议正式文件，每天都上传到会场的内部网上（同时也对外网公开）。会议结束后上传本次会议的最终版本。
; w$ L% U( L5 g* e/ j+ p8 _2 ]( T4 \0 h
2016年RAN1主席是日本DOCOMO的Satoshi Nagata，但主持编码方案讨论的是Alcatel-Lucent的副主席Mathew Baker。此人是RAN1里最资深的人士之一，曾担任RAN1主席，在3GPP的经验非常丰富，可谓老谋深算。
1 M2 Q  j1 T: f* C/ X! q- I" {" {4 n# j% G6 W
86次会议5 E( p) x3 G2 w( g) Q4 d
; N( a  c' A3 c& @& a. E% l
下面来说投票。6 B+ C  Z" e+ ?& D, Z

+ L. v* N$ i, R4 _7 l在3GPP进行5G标准化的进程中，关于信道编码方案最重要的决定，是在两次会议上分阶段作出的。
: L! F7 F/ S  O" y, e, E. M, o/ o
5 D8 o3 I9 m* X% [) y. ]+ v( I先说2016年10月，在葡萄牙里斯本举办的86次会议。6 q* v* I5 l2 I6 A4 g- x' {
( }- O3 A  L8 ~
5G系统包含了三种设计场景（eMBB、URLLC、mMTC），各自都需要数据信道和控制信道编码。里斯本86次会议只对eMBB（增强型移动宽带）场景下的数据信道编码进行了充分的讨论。在这次会上有三种数据信道的编码方案备选，分别是LDPC方案，Polar code方案，和LDPC+Turbo code的组合方案。每个方案都有多个公司支持。会议开始，随着技术方案的陈述和讨论，大家都提出了自己的提议。4 O. P' T/ h: D: c0 B1 \  g  F; n

! h) g6 m/ H5 u2 N5 J根据3GPP的记录看，支持LDPC(R1-1610607)方案的阵容最为豪华。此提案由三星牵头（并非网上传说的高通），包括三星、高通、诺基亚、Intel 这样的通信技术强大的供应商，也包括SK、 KT、KDDI、 Verizon 等运营商。联想、摩托罗拉移动、阿朗-上海贝尔也在LDPC队伍里，一共有29 家公司共同签署了这个提案。( M( q0 m, g6 E9 K8 i
2 O6 Y% v6 t& U
Polar 方案(R1-1610850)  由华为牵头，以中国公司（包括中兴、信威、普天、小米、OPPO、vivo、Coolpad、展讯等）为主体。其中在编码方面技术积累较深的公司有华为、 中兴、MediaTek。还包括了中国联通、中国电信，以及中国台湾的中华电信、德国电信等运营商。一共27家公司签署了此提案。中国移动并没有支持这个提案。
7 Z. J; }6 z% S- Y# F1 I3 ]* w6 |$ H: p) O$ m# V
LDPC+Turbo(R1-1610604)组合方案，(数据信道编码)采用LDPC和Turbo code的组合。此提案签署的公司最少，由Ericsson、LG、NEC、Sony、Orange(法国电信)等7家公司联名签署，主要是日本和欧洲的企业。
+ A1 B; ?/ R* a4 K8 V" c7 \, Q& Z* j+ l3 w; |; |( Y8 d( k# j  Z
上述这三个方案是最开始的原始方案。这是一次正向表决 ，即只记录对各个方案支持的公司。由于各个公司彼此互不相让，这次表决哪个提案也没有出线。8 o) [2 d$ u' c; y8 w

: a) q, O5 X$ N# d- y/ d! w, M6 Z联想称，第一轮投票之所以支持LDPC方案，是出于对LDPC方案技术能力和成熟度的认可，以及专利方面的考虑，“摩托罗拉对LDPC进行了大量的研究，产生和拥有40多个专利。 通过和谷歌公司的协议，联想获得了这些专利的保护，其中包括标准基础专利(SEP) ”，“与Turbo和LDPC相比，Polar code显得不够成熟。在 5G 之前，还没有被商业系统采纳的先例。 ”
2 L7 G/ r( x+ F) D+ a
6 k* A/ Y" V9 @* u' r由于各个公司对三个提案意见各异相持不下，无法达成共识，第一次表决没有产生任何决定（agreement）。( V: j9 A) \. u5 n

/ E: [# v" W  u8 {这时，由中兴牵头提出了一个LDPC+Polar 的混合方案(R1-1610607)， 以数据信道数据块大小分为长码块和短码块，其中数据信道长码块用LDPC，数据信道短码块用Polar code。这是第一次提出长短码概念，之前并没有。自始至终，长码短码的概念仅限于数据信道，不适用于控制信道。4 [. f$ ?- C8 U6 M: x+ i/ V1 M

$ z  K) U1 X9 O- X4 D不过，中兴这个提案没有得到通过，但在主席的记录上并没有显示出有哪些公司反对。4 U. J) T$ B) y' b

8 T3 p7 g( R0 P- l7 O% M此时，会议主席主动询问了各个公司的意向，是否愿意接受在数据信道里同时使用多种编码方式，是哪个编码方案或者哪些方案的组合。这只是主席对各个公司态度的一种试探，可视为一次意向性表态，没有正式的提案。
. X' p$ z# @- y" ]& b* k0 b
7 ]; X6 ~; b, x( E9 J联想在内部调查报告列出：“爱立信、索尼、夏普、诺基亚、阿朗上海贝尔、三星、 英特尔、高通、 Verizon、 KT、 IITH、 IITM、 Fujitsu、KDDI、华为、联想、摩托罗拉移动都表示，数据信道只能使用一种编码方式，其中只有华为一家支持Polar code，而其他各家公司都支持 LDPC。 ”
- [$ m) ~# e6 T# S- x' g
. ~$ T9 p3 w  y2 ^' g联想称，出于对两种码的顾虑（手机芯片成本提高、耗电量增加，面临额外的专利费），联想对LDPC作为唯一编码方案进行了支持。
- y3 N9 j+ }1 l  _
8 f3 `) ^/ U3 g支持LDPC的企业没有变，但这个时候最初支持Polar码的公司发生了分化。包括华为终端在内的很多公司，都转而支持LDPC+Polar的混合方案，只有华为仍在坚持用Polar code作为数据信道编码的唯一方案。支持LDPC+Turbo混合方案的公司基本没有变化，只是此时爱立信已经改为支持LDPC唯一。# ^/ s$ l( e8 S7 X9 l6 _# m

% v- W4 f* y: s到目前为止的两次表态，并没有对数据信道编码做出最终决定。  R/ V/ j2 f) h0 {

/ |0 `" a: w+ x9 r7 L1 G此时，各家公司又分别进行了更多的技术陈述和讨论。通过讨论，LDPC的技术优势，特别是在数据信道长码上的优势，得到了更多公司的肯定。- w" ^) V% p/ W& c$ ~- k
: E! B0 w" E, r5 X
会议主席随后又发起了第三次表决。华为看到Polar code作为数据信道的唯一编码方案得不到其他公司的支持，提出针对大小两种码块分别进行表决。在主席提出供表决的三个选项中，数据信道仅使用Polar code一种编码的方案已经被排除在外。这是一次反向表决，即对几个选项只记录那些反对的公司。9 ^5 U/ x! h+ E3 X+ X3 l% |% C
/ g5 D  n: k9 k* k. b, v7 u( w, C
反对“数据信道长码用LDPC，数据信道短码用Polar”的公司有：英特尔、高通、LG、Nokia、ASG、MotorolaMobility。) i; y) t+ a9 G" b: E4 ~, a

& p" Y  v3 K$ ~0 ^; H! T8 N  ~7 e由于每个提案都有很多公司反对，三个提案都无法原封不动地通过。按照3GPP的工作原则，会场主席可以把三个提案里的共同点（即无人反对的部分）作为最终决议决定下 来。由于在这次表决里，所有公司对LDPC用于数据信道长码均无异议，而对于数据信道短码的三种意见仍然相持不下，所以长码达成了决议 。会议同时也确认，针对其他场景（URLLC、mMTC）的编码方式，和eMBB控制信道编码方式，都留给后续会议解决。
$ k; K+ d2 D& ]2 J3 z7 F* X, J5 ~  k& Q' G# h7 q" L* q
87次会议8 C! y& {' D9 E5 B- j
# C8 B3 z6 j* }$ [
2016年11月份，3GPP在美国召开了RAN1#87会议（以下称87次会议），主要讨论的是5G数据信道短码方案以及5G控制信道方案。
: E' G$ c/ s9 E& W5 `
7 @  g; h4 ]' a$ ^% ^在这次会议上，联想出于战略上的考虑，改变了对Polar code的看法，给予了华为Polar code方案全面支持。对华为Polar码用于数据信道短码，和Polar 码用于控制信道的方案，都投了赞成票。 华为两次发起关于数据信道短码的提案均有联想签署:
/ {! s9 i9 v% G: F: q. N  [/ b  v
! w- P5 u4 Z, p——eMBB数据信道使用两种编码方式。由于 86bis 会议已经决定将 LDPC 用于数据信道长码，这个提议实际要求数据信道短码使用 LDPC以外的 方式，即 Polar code。以华为为首的33家公司联署了这个提案，包括联想和 Motorola Mobility。 另有2家公司表示了支持(非联署)。
# X  X1 |8 h" p# t, g- a3 y
8 q# W; p2 I3 l0 E, G' H- K4 X) V7 _——eMBB数据信道短码使用Polar code。以华为为首的57家公司联署了这个提案，包括联想和MotorolaMobility。 不过，这两个提案都遭到了很多公司的反对。在主席记录里面没有显示哪些公司对第一个提案表示了反对，对第二个提案表示反对的公司有 Ericsson、高通、Nokia、阿朗-上海贝尔、三星、 LG、 ETRI、KT、Verizon、英特尔、Docomo、IMT、KDDI、NEC共14家。这时这些公司主要的反对意见是，如果在数据信道上同时使用两种不同的编码方式，在芯片里必须同时实现两种译码器，而导致芯片成本增加，功耗增大。由于这些公司的强烈反对，Polar作为数据信道短码已经没有可能。
) N" ~* S- d  A+ Z/ k, W0 {9 K2 i0 u  l) c( `
虽然Polar作为数据信道短码已无可能，但根据3GPP规程，此时LDPC作为数据信道短码并没有自动得以通过。最终，LDPC拿下数据信道短码，是LDPC支持者和Polar支持者妥协的结果。
" _) j* P$ R# m/ _' `5 X+ g
; ]% Z9 G' L+ e/ d7 ?# x6 g而在5G控制信道编码方案中，Polar方案优势较为明显。. w! W) ?$ Y5 ~) i

3 U+ w7 \/ U  b' R! K最终，两次会议的结果是，5G数据信道编码采用 LDPC方案，5G控制信道编码采用Polar方案。