解析全球明星对冲基金榜单

admin

远在通过迫使英镑退出欧洲汇率机制而获利10亿美元以前,乔治 索罗斯就已经是对冲基金行业的标志性人物。然而,他的量子基金总共为客户赚了多少钱,却鲜有人讨论??这很不寻常。

　　一项最新研究显示,自量子基金于1973年成立以来,80岁高龄的索罗斯已为他的客户赚进了320亿美元,平均每年获利超过9亿美元。换种说法,索罗斯和他300人的团队为投资者赚的钱,超过了拥有3.43万雇员的苹果、或身为美国30家最大制造商之一的美国铝业的总利润。

　　谈到对冲基金业赚劝绝对回报”的信条,索罗斯可谓个中翘楚。

　　但十大最成功的对冲基金自成立以来已总计获利近1540亿美元,即使是排名第十的基金??埃迪 兰伯特的ESL,赚的钱也比英国航空公司同期利润要多。

　　Leveraged Capital Holdings是爱德蒙得洛希尔集团的子公司,自1969年开始投资对冲基金。该公司董事长瑞克 索法表示,他的研究结果证明了顶尖基金经理的交易技巧。全球约有7000家对冲基金,但排名最靠前的100家基金自成立以来所创造的利润,占到所有为投资者创造的利润的四分之三以上。

　　索法表示:“这些卓越的经理人为投资者赚了数不清的钞票,但其它7000家基金公司却多有令人失望之处。”

　　衡量对冲基金回报率比较困难,因为投资者往往反复无常??基金做得好,他们就趋之若鹜;做亏了,他们就会抛售。结果,投资者错过了很多成为报纸头条的炫目回报率。

　　亚特兰大埃默里大学的伊利亚 迪切夫与哈佛大学的Gwen Yu,在即将发表的论文中指出,投资者获得的实际回报率比媒体报道的回报率要低3至7个百分点。1980年至今,对冲基金年均回报率为12.6%。但他们发现,如果按投资流进行加权,投资者平均回报率仅有6%,远低于股票回报率,比债券回报率也好不了多少。

　　共同基金的情况与此类似:投资者往往会根据通常不会持久的近期表现挑样金公司。

　　但索法表示,与共同基金相比,对冲基金更有责任确保客户获利。

　　“对冲基金收取的费用很高,理由是它们要为投资者赚钱,而不是像共同基金那样,只是向投资者提供投资某种资产类别的通道。”

　　十大对冲基金公司多半是历史较悠久的基金,往往可追溯至上世纪90年代初或更早,且除了一家公司外,其余都是美国公司。关于研究数据,有一点需要注意的是,低回报率基金被排除在外,而且可以想象,这个不透明的行业可能隐藏了本该列入名单的一些基金。

　　历史较悠久的基金不仅有更多的时间创造利润。过去十年,机构投资者在该行业的兴起,已经导致基金经理开始降低风险,进而抑制了回报率。

　　以Caxton Associates的创始人布鲁斯 科文纳为例。他旗下的Caxton Global fund全球排名第四,1983年以来总计为投资者赚进128亿美元。但上世纪90年代末,他的回报率与波动性均大幅下降。

　　不过,顶级基金的背后不一定是最佳年景。索罗斯在危机中仍有亮丽表现,重回上世纪70年代到2000年的表现,年均回报率超过30%。

　　众所周知,由于非常有预见性地押注于次贷崩盘,约翰 保尔森的保尔森对冲基金创下了历史上单年获利最高纪录。此外,榜单上的新贵??七年前刚成立的布勒旺霍华德,因危机期间的回报率一举成名,成为了欧洲最大的对冲基金。这些回报率意味着,尽管成立时间短暂,但它却实现了18亿美元的行业年均最高利润。不过,如果根据通胀率进行调整,索罗斯基金的回报率会比它高出许多。

　　艾伦 霍华德创建的布勒旺,是十大基金中唯一一家由英国人管理的基金。不过,他和大多数团队成员最近从伦敦搬到了日内瓦。

　　布勒旺联席首席执行官纳吉 考卡巴尼表示,在经济前景变得更加明朗前,所有基金的回报率可能都会不景气。

　　他表示:“如果有谁认为,无需承担非常大的风险或杠杆,就能持续实现相对于现金600到700个基点的收益率,这种想法可能是不现实的。如果获利机会显而易见,利率就不会是零。”

　　大卫 泰珀的Appaloosa Management全球排名第七。他表示,现在很难判定经济的运行方向,因此他对基金进行了大量对冲操作,10%的基金资产以现金形式持有。

　　他表示:“眼下,注重理性判断的人非常困惑。分析非常精微。”但他表示,最可能的结果是,美国经济会在混乱中缓慢复苏。

　　保尔森对此持有异议。他预期美国会出现通胀型复苏,所以一直在买入黄金与银行股。他表示:“面对投资机遇,我们和以往任何时刻一样兴奋。市场的下跌已经创造了一个历史时刻,可以低价买入一些非常优质的资产。”

　　如果保尔森是对的,对冲基金很快就会斩获利润??和费用。假设它们的费率是20%,十大基金的绩效费总额就会接近400亿美元。

　　每种绩效评判方式都存在缺陷,仅关注美元利润也具有误导性。不过,作为一项分析工具,它将绝对回报放回了应有的位置:对冲基金管理的核心。