对于部分计划购入精炼铜的加工企业或贸易商而言，其对铜价走势很多时候判断得比较准确。而期权的存在使得企业能够基于对市场的把握，构建不同的期权策略组合，以更好地优化套保效果。若企业预计未来铜价将基本维持在当前价位，在风险可控的前提下，卖出铜看跌期权不失为一种降低企业采购成本的有效手段。

　　假定某铜加工企业计划在3个月后采购1000吨铜，当前期货及现货价格均为50000元/吨，后续期现基差维持不变(以下相同)，企业预计铜价可能在49000元/吨上方盘整，则企业既可以采取期货套保，购买200手价格为50000元/吨的铜期货合约，也可选择期权套保，卖出200手行权价格为49000元/吨的虚值看跌期权，期权费430元/吨。

　　若3个月后铜价维持在50000元/吨，对于期货套保而言，期货端无盈利，企业以市场价购入铜材，采购成本共计5000万元；而对于卖出看跌期权套保而言，由于到期看跌期权处于虚值状态，价值归零，期权端可获得全部的期权费43万元，现货端同样以市场价购入铜材，则企业采购成本为4957万元，有效降低了采购成本430元/吨。

　　图为期货端、期权端对冲损益对比

　　若未来铜价小幅下跌至49000元/吨，对于期货套保而言，现货端降低了100万元的采购成本，但持有期货多头亏损100万元，最终企业采购价格不变，仍为5000万元。而对于卖出看跌期权套保而言，看跌期权同样处于虚值状态，时间价值归零，企业可获得43万元的期权费，并且现货端同样降低了100万元的采购成本，最终采购成本共计4857万元，节省采购成本1430元/吨。

　　图为期货端、期权端对冲损益对比

　　可以看出，在价格不变或者略有下跌的情况下，卖出看跌期权套保相对期货套保能够更有效地降低企业的采购成本。那么，当价格略有上涨时，期货套保和卖出看跌期权套保哪种策略更有优势呢？

　　假定2018年9月21日铜期权上市首日，某铜加工企业对1000吨铜进行3个月的套期保值，当日铜期货1901合约收盘价为49250元/吨。企业可以采取期货套保，以49250元/吨购买200手铜期货合约；也可以选择以权利金收盘价1185元/吨卖出对应的200手行权价格为48000元/吨的虚值看跌期权进行套保。

　　12月13日铜期货收盘价上涨至49360元/吨，对于期货套保而言，现货端采购成本增加了11万元，期货端浮盈11万元，最终企业采购成本为4925万元。而对于卖出看跌期权套保而言，看跌期权权利金收盘价为77元/吨，期权端浮盈110.8万元，现货端采购成本增加了11万元，若企业当日结束套保，最终采购成本为4825.2万元，有效降低采购成本110.8元/吨。由此可见，如后续行情基本维持在当前价位，或略有上涨、下跌，相对期货套保，卖出看跌期权套保效果更好，企业可以根据对行情的把握度酌情选择相应的套保策略，但无论是哪种套保方案，都需要做好相应的风险预案。