从凯恩斯以后直至今日,主流宏观经济运行学在战略分析手段和战略分析形式上有了很大的变化。不过,从理论渊源、战略分析架构和政策建议上看,依然可以清晰地区分出两大流派:一是继承凯恩斯思想的新凯恩斯主义;二是以真实宏观经济运行周期理论(Real Business Cycle Theory,RBC)为核心的新古典宏观宏观经济运行学派。从核心理念、理论架构和政策建议上看,两个流派差异极大:RBC基于自由的市场宏观经济运行理念,在市场完美的情况下,真实宏观经济运行变量的变化即真实宏观经济运行周期非常重要,由于供给方冲击是宏观经济运行周期性波动的主要原因,因此,所谓宏观经济运行的波动轨迹就是持续移动的充分就业均衡,相应的,政府反周期的政策干预自然多余了;新凯恩斯主义关注市场的不完美,由于价格黏性或刚性,名义变量的变化即货币宏观经济运行周期更加重要,相应的,总需求冲击对宏观宏观经济运行具有重要影响,在遇到冲击时尤其是遇到大的冲击时需及时进行政策干预。虽然两个流派在当初曾经彼此视同水火,但是随着20世纪80年代美国逐步放弃了对实体宏观经济运行(例如航空业)和战略金融业的过多行政管制,更加自由的美国宏观经济运行表现出前所未有的良好运行态势,由此,RBC和凯恩斯似乎开始融合了。在新古典宏观学派方面,其主要代表人物Lucas(1994)认为,RBC之所以能够很好地解释美国宏观经济运行周期,恰恰是因为反周期政策运用得非常成功。另外,凯恩斯主义事实上也在很大程度上否决了凯恩斯的频繁干预政策,他们赞同的是“粗调”而非“细调”。例如,新凯恩斯主义的代表人物曼丘(Mankiw,N、G、)在被问及是否是凯恩斯主义者时回答道(斯诺登和温纳齐克,1994):“不错。但一提到‘凯恩斯主义’这个词我就犯怵,因为对不同的人来说这个词的含义不一样。”他认为,凯恩斯主义的核心是将不完全性看成是宏观经济运行周期的主要原因,而不是将频繁的微调宏观经济运行奉为圭臬。主流理论的融合自然会影响到政策实践,这突出表现为宏观宏观经济运行政策转向了强调宏观经济运行自主发展战略机制,同时关注战略金融稳定的中性政策。